Решение № 6155 от 25.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12338/2015 г.

Решение № 6155 от 25.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12338/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Агенция Пътна инфраструктура областно звено Пътно управление - София чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 5520 от 10.08.2015 г. на Административен съд София град по адм. дело № 2211/2015 г. С него се отменя Експертно решение № 0052 от 020 от 09.02.2015 г. на втори специализиран състав на сърдечно съдови заболявания на НЕЛК и върната преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответниците, С. Ц. С., В. З. Л. и Р. З. Н. всички чрез адвокат Михайлова, преупълномощена от адвокат Петкова от САК вземат становище за неоснователност на жалбата. Ответникът НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът СУ Социално осигуряване не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради нарушения при постановяване на решението във връзка с установяването на фактите по делото. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на С. Ц. С., В. З. Л. и Р. З. Н. чрез процесуален представител адвокат срещу решение № 0052 от заседание № 020 от 09.02.2015 г. на НЕЛК специализиран състав по сърдечно съдови заболявания. С това решение се отменя решение на ЕР на ТЕЛК № 0580 от 05.03.2013 г. общи заболявания към УМБАЛ Света Анна София. ТЕЛК приема причинна връзка трудова злополука а НЕЛК не приема причинна връзка - трудова злополука относно смъртта на З. Р. С. в станалото на 27.12.2011 г. пътнотранспортно произшествие. Административното производство по отношение разследването на злополуката е възобновено с решение на директора на Столично управление "Социално осигуряване № Р№ -653 от 01.10.2012 г. на основание чл. 99, ал. 2 АПК по декларация от Областно пътно управление поради откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства. В рамките на това административно производство от Инспектор по осигуряването и директора на дирекция "краткосрочни плащания и контрол" към НОИ от ТЕЛК е поискано произнасяне за причинната връзка, за да бъде класифицирана злополуката и да се издаде разпореждане съгласно чл. 60 от КСО. В резултат са издадени решенията на ТЕЛК и НЕЛК с различно съдържание като жалбата срещу НЕЛК е разгледана по същество. В хода на съдебното производство съдът е назначил съдебно медицинска експертиза, чието заключение е приел за компетентно и въз основа на него е приел решението на НЕЛК за незаконосъобразно поради което го е отменил и върнал делото като преписка на органа за ново произнасяне. Така постановеното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила довели до необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото от фактическа и правна страна е спорен въпросът за причинната връзка за настъпилата смърт на З. Р. С., участник в пътнотранспортно произшествие на 27.12.2011 г., който факт е от съществено значение за определянето на злополуката от длъжностното лице по чл. 60 КСО във връзка с чл. 55 КСО. По отношение на този факт е приложена съдебно медицинска експертиза за изследване на труп, назначена в образуваното и прекратено наказателно производство, чието заключение относно причината за смъртта на З. Р. С. е пресен миокарден инфаркт на предната и странична стена на лявата камера довел до развитието на остра сърдечно съдова недостатъчност. Установените травматични увреждания са в резултат на действието на твърди тъпи предмети със значителна кинетична енергия, като същите са едномоментно получени след настъпване на сърдечния инцидент. В приложеното решение на ТЕЛК относно причината за смъртта е прието "Приема - причинна връзка - трудова злополука". В обжалваното решение на НЕЛК е отменено решението на ТЕЛК и се отрича причинната връзка като се приема в мотивите че причината за смъртта е здравословното състояние на починалия довело до ПТП, а травмите от него настъпили след съдебната недостатъчност не са в причинна връзка със смъртта. При тези данни е прието заключение на съдебно медицинската експертиза по делото което обсъжда фактите по делото като приема, че няма отразяване на часа на смъртта и не може от медицинско гледище да се отговори еднозначно и категорично каква е причината за смъртта - острата сърдечно съдова недостатъчност в резултат на инфаркта на сърцевия мускул или получената при произшествието тежка от медицинско гледище съчетана травма. Вещото лице е приело за по вероятна причина за смъртта съчетаната травма от ПТП. При тези различни констатации относно причината за смъртта а това е най важния факт за определянето на злополуката съдът е приел, че няма нужда от допълнителни доказателства и експертизи въпреки възраженията на една от страните, че следва да се назначи тройна експертиза. Така решено делото е останало неизяснено от фактическа страна. Преразнопосочност във връзка с установяването на причината за смъртта съдът е следвало да назначи тройна или комплексна експертиза на основание чл. 171, ал. 2 АПК и като не е извършил това е допуснал съществено нарушаване на съдопроизводствените правила да установи фактите от съществено значение за правилното решаване на спора. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав при изпълнение на указанията в мотивите на настоящето решение. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд шесто отделение