Решение № 10945 от 26.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4016/2009 г.

Решение № 10945 от 26.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4016/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Специализирана хирургична болница за активно лечение "Папуров" ООД, гр. Търговище, против решение № 4 от 20.01.2009 г. по АД № 172 по описа за 2008 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед № РД-09-390/2007 г. на Директора на РЗОК - Търговище. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране на административния акт, нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Търговище, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд - Търговище е било образувано по реда на чл. 226, ал. 1 от АПК, който урежда правилата за ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд в случаите, когато предишното постановено решение е отменено от касационната инстанция и делото е върнато с дадени указания по тълкуването и прилагането на закона. С решение № 12810 от 26.11.2008 г. по адм. дело № 8517/2008 г. Върховният административен съд е отменил решението от 24.04.2008 г. по адм. дело № 133/2007 г. по описа на Административния съд - Търговище "в частта за отмяната на издадената от директора на Районната здравноосигурителна каса - Търговище заповед № РД-09-390 от 12.07.2007 г. в частта за налагане на финансова неустойка в размер на 180 лева на Специализирана хирургична болница за активно лечение "Папуров" ООД със седалище и адрес на управление Търговище за нарушението по точка III.1 - ИЗ № 242 на медицински протокол № 92/4. 05.2007 г.". Делото е било върнато на същия съд за ново разглеждане в тази част. С постановеното ново решение Административен съд - Търговище е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроцесуалното правило за излагане на обосноваващите я фактически и правни основания. Приложил е правилно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване, която задължава директора на РЗОК да приложи съответните санкции в случаите, когато арбитражната комисия е потвърдила констатациите на лекаря- контрольор. В разглеждания случай санкционираният изпълнител на болнична помощ е бил запознат с констатациите по т. III. 1. от медицинския протокол № 92/4.05.2007 г. за неизвършено химическо изследване на урина по ИЗ № 242 на ЗЗОЛ Кристина Стефанова по КП № 33. Той е оспорил констатацията на лекарите-контрольори пред Арбитражната комисия, която с арбитражно решение № 4/8.06.2007 г. е потвърдила нарушението. След като е обсъдил представените доказателства, първоинстанционният административен съд обосновано е приел за доказано, че болничното заведение не е извършило задължително химическо изследване и за така допуснатото нарушение подлежи на санкциониране. Неоснователни са касационните доводи за неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Точка 2 от оспорената заповед препраща към фактическата констатация по т. III. 1. от медицински протокол № 92/ 4.05.2007 г., потвърдена от арбитражната комисия, съгласно която Специализираната хирургична болница за активно лечение "Папуров" ООД не е извършила задължително изследване на урина по ИЗ 242 на задължително здравно осигурено лице, прието за лечение по КП № 33. Като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на "чл. 238, ал. 4, т. 4б), предложение второ от НРД 2006 г. - несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ". При касационната проверка не се установява твърдяното в касационната жалба неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Съгласно Приложение № 17 към НРД 2006 г. (Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) изследването на урина с код **89.29 е част от основните диагностични процедури по КП № 33 Заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума и включва задължително: Химично изследване на урина. В хода на производствата пред арбитражната комисия и пред съда лечебното заведение не е представило доказателства за извършване на посочената основна диагностична процедура. Неизвършването на процедурата правилно е квалифицирано като несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, изразяващо се в неизвършване на задължителни дейности от алгоритъма на клиничната пътека. Налице са фактическите предпоставки за прилагане на предвидената санкция от чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" в хипотезата на буква "бб" - финансова неустойка за изпълнител на БП в размер 180 лв. за едно нарушение. Оспорената заповед в частта по т. 2 е издадена при спазване на процесуално- правните и материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадeната жалба, Административен съд - Търговище е постановил правилно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставена в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение