Решение № 3146 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10677/2012 г.

Решение № 3146 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10677/2012 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна администрация на област София, против решение № 3303/18.06.2012 г. по адм. дело № 10080/2011 г. на Административен съд - София град, с което е отменен мълчаливият отказ на Областния управител на Област София за произнасяне по търг за продажба на недвижим имот - частна държавна собственост, обявен със Заповед № РД-15-167 от 12.06.2009 г. по протокол № 20.07.2009 г. по жалба на "Биел Груп" ООД, град София. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон, и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът "Биел груп" ООД чрез представляващия Красимир Моллов и адв. Вълчев изразяват становище за правилност на обжалваното решение, като счита изложените от касатора оплаквания за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна с оглед недопустимостта на постановеното съдебно решение. Производството по адм. дело № 10080/2011 г. на Административен съд - София град е образувано по жалбата на "Биел Груп" ООД срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Област София за произнасяне по търг за продажба на недвижим имот- частна държавна собственост, обявен със Заповед № РД-15-167 от 12.06.2009 г. по протокол № 20.07.2009 г. По жалба на "Биел Груп" ООД, град София. Между страните липсва спор, че във връзка с посоченото искане е постановена изрична заповед № РД-15-181 от 10.12.2010 г. на Областния управител на осн. чл. 46 от Правилника за прилагане на ЗДС, с която заповед е прекратена процедурата по търга. Независимо от посоченото обстоятелство съдът е приел, че предмет на обжалване в случая е мълчалив отказ на областния управител да се произнесе по проведения търг, доколкото е налице нарушение на чл. 55, ал. 1 от ППЗДС. Приел е, че след като проведена процедурата по търга и е съставен протокол от комисията за определяне на участник спечелил търга, не е издадена заповед на областния управител за приключване на процедурата. Така решаващият състав се е произнесъл по съществото на подадената жалба и я е уважил като основателна. Върховният административен съд в настоящия състав на четвърто отделение приема обжалваното решение за недопустимо, предвид липсата на мълчалив отказ за издаване на заповед на областния управител при наличието на изрично постановена заповед от 10.12.2010 г., с която процедурата е прекратена. Поради това приема, че административният съд е следвало да остави подадената до него жалба без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно производство. Видно от доказателствата по делото със Заповед № РД-15-167 от 12.06.2009 г. на осн. чл. 44, ал. 1 от ЗДС, вр. чл. 43, вр. чл. 42, ал. 1 от ППЗДС на Областния управител на Област София, допълнена със Заповед РД-15-167/17.07.2009 г. е открита тръжна процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот - частна държавна собственост, подробно описан в заповедта. С тази заповед са определени условията за провеждане на търга, утвърдена е тръжната документация и е назначена комисия за провеждането на търга. На 20.07.2009 г. е проведена процедурата, за което комисията е съставила протокол и е класирала участниците. В същия протокол е отбелязано, че има неясноти около статута на имота, тъй като по постъпили данни от участник, имотът е паметник на културата, поради и което предложението на комисията е да не се приключва процедурата до изясняване статута на имота. Със заповед № РД-15-181 от 10.12.2010 г. на областния управител процедурата е прекратена. Изричното волеизявление на административния орган в посочения смисъл, не дава основание да се приеме, че е налице мълчалив отказ за произнасяне по приключване на процедурата с акт на областния управител. Напротив, след становището на комисията по приключване на обявения търг е извършена обстойна проверка, при която е констатирано, че държавния обект, предмет на процесния търг притежава статута на архитектурно- строителна недвижима културна ценност. Документът, удостоверяващ този факт е получен в администрацията на 8.10.2010 г., след което е и издадената заповед № РД-15-181 от 10.12.2010 г. на областния управител за прекратяване на процедурата. Заповед № РД-15-181 от 10.12.2010 г. на областния управител не е предмет на настоящия спор, тя подлежи на самостоятелно оспорване. Служебно известно на съда е, че тази заповед е обжалвана, като във връзка с това обжалване е налице и произнасяне на съда. В този смисъл, при наличието на издаден нарочен акт за прекратяване на процедурата по обявения търг, не би могло да се приеме, че по същата процедура е налице мълчалив отказ за произнасяне на административния орган, а оттам и че жалбата срещу този отказ е допустима. В случая са били осъществени предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК жалбата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - да бъде прекратено. Като не е съобразил това и е постановил решение по съществото на спора, съдът е постановил недопустимо решение което следва да бъде обезсилено, а образуваното пред Административен съд София град производство - прекратено. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,