Решение № 7444 от 6.7.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община- район Витоша чрез процесуален представител юрисконсулт И. Ташева, против решение 5574/03.10.2022 г., постановено по адм.д. 7466/2021 г. по описа на Административен съд- София град. В изложението на жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не е постъпил отговор от ответните по жалбата страни. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на съдебното решение, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество намира същата за неоснователна, а поставеното решение за правилно по следните съображения: Първоинстанционното производство е започнало по инциатива на К. Пастирова, М. Георгиева, Г. Георгиев и В. Пенчева против мотивиран отказ 5/09.06.2021 г. на главния архитект на район Витоша, СО. С оспорвания административен акт на основание чл. 144, ал. 3 и чл. 143, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗУТ е отказано одобряването на технически инвестиционен проект за: жилищна сграда с подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1942.1369, УПИ IV-1367,1368, кв. 45, м. Бояна. Административният съд е приел, че отказът е валиден- издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, но незаконосъобразен поради липсата на фактически и правни основания за издаването му (задължителен реквизит по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК), водещо до наличие на съществен и неотстраним порок във формата, както и поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Така постановено решение е правилно и обосновано. Видно от представените и събрани в хода на производството доказателства в отказа си главният архитект формално и бланкетно е посочил, че инвестиционният проект не съответства на изискванията на ЗУТ и свързаните с неговото прилагане подзаконови нормативни актове. В обстоятелствената част на акта не са изложени фактическите съображения, поради които проектът не съответства на визираните изисквания, а разпоредбите, които е посочил като правно основание, чл. 143, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗУТ, са били отменени към момента на издаване на отказа (ДВ, бр. 16/23.02.2021 г.) Единствен мотив по същество се явява неприложена улична регулация на ул. Калоянова крепост и неосигуряването на транспортен достъп до проектираната сграда, условие за издаване на разрешение за строеж по разпоредбата на чл. 148, ал. 16 ЗУТ, обявена за противоконституционна с Решение 17/04.11.2021 г. на Конституционния съд. По делото не са представени други документи предхождащи или допълващи административния акт, от които по косвен път да бъдат изведени основанията за неговото издаване. Предвид изложеното административният акт е правилно квалифициран от първоинстанционния съд като незаконосъобразен поради липса на мотиви. Неоснователни се явяват касационните оплаквания, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е кредитирал заключението по изготвената по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Законосъобразно съдът е приел за недопустимо мотивите за издаването на административен акт да бъдат установявани във фазата по неговото оспорване по съдебен ред. Последното би довело до ограничаване правото на защита на адресата на акта и нарушаване принципа на равенство на страните в процеса, прогласен в чл. 8 АПК. Правилни са изводите на съда, че отказът е издаден и при допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 5в ЗУТ административният орган, пред който е подадено заявление за издаване на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214 ЗУТ може еднократно да изисква отстраняването на нередовности или предоставяне на допълнителни документи. Правилото гарантира събирането на всички необходими фактически данни и документи, нужни за вземане на крайното решение от страна на административния орган. По делото няма данни главният архитект на район Витоша да е дал нарочни и изчерпателни указания за отстраняване на недостатъците на заявлението, като по този начин е нарушил принципа на служебното начало, установен в чл. 9, ал. 4 АПК. Като не е дал указания на заявителя да отстрани нередовностите в искането си, а впоследствие не е изложил фактическите и правни съображения за издаване на мотивирания отказ, главният архитект на район Витоша, СО е издал незаконосъобразен административен акт, който подлежи на отмяна. Съобразно изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение като неоснователна. Предвид изхода на делото на касатора не се дължи присъждането на претендираните от негова страна разноски, съобразно чл. 143 АПК във вр. с чл. 78 ГПК Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,