Решение № 5277 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1332/2014 г.

Решение № 5277 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1332/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. Величка Стойчева и Мария Николова от с. Соколовци, общ. Смолян, чрез адв. Маринова и 2. Георги Колев от гр. Любимец, чрез адв. Анастасов срещу решение № 51 от 8.04.2013 г. по адм. д. № 333/2012 г. по описа на Административен съд-Смолян и жалба на Димитър Пампоров срещу допълнителното решение № 162 от 20.11.2013 г. по същото административно дело. Иска се отмяна както на първоначалното така и на допълнителното решение. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С първоначалното решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбите на първите трима касатори против заповед № 84/12.10.2012 г. на кмета на община Смолян. За да постанови решението си съдът е приел, че са налице предпоставките за изменение на дворищната регулация на основание § 8, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ и частта от 105 кв. м. от имот пл. № 165 бъде изключена от съсобствения парцел ХVI - 165,166,167, включва се в границите на УПИ - 165, а границата минава по имотната такава. Решението е правилно. В случая влезлият в сила дворищнорегулационен план не е приложен за заемане на част от поземлен имот № 165, тъй като не е изплатено дължимото обезщетение от собствениците на приемащия имот. В такъв случай отчуждителното действие на плана е прекратено и правилно административният орган е приложил § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, като вътрешната регулационна линия е поставена по съществуващата имотна граница. От друга страна правилно съдът е отхвърлил неоснователните жалби, поради което решението следва да се остави в сила. С допълнителното решение съдът е отменил заповед № 84/12.10.2012 г. на кмета на община Смолян в частта, с която е одобрено преотреждане на УПИ ХV - 165 в УПИ ХV - 165 - къща за гости в кв. 10 по плана на с. Соколовци, община Смолян. За да постанови решението съдът е приел, че след като не е бил сезиран с искане за промяна в отреждането, кметът недопустимо е одобрил подобно преотреждане. Крайният извод на съда е, че заповедта на кмета на община Смолян в тази част е незаконосъобразна, съответно жалбите в тази част са основателни. И това решение е правилно. Освен липсата на искане, което определя предмета на административното производство, за тази част от заповедта не е посочено правното и фактическо основание за преотреждането на имота за къща за гости, но е запазен начина на застрояване в имота. При това положение правилно съдът е приел, че заповедта в тази част е незаконосъобразна и следва да се отмени. Ето защо и допълнителното решение следва да се остави в сила, както е постановено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение