Решение № 8927 от 26.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2345/2014 г.

Решение № 8927 от 26.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2345/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Даниела Митова Витомирова от гр. Трън против решение № 677/27.12.13 г. по адм. д. № 935/13 г. по описа на Административен съд-Перник с молба за отмяната му като неправилно. Кметът на община Трън, ответник по касационната жалба, представляван от адв. Георгиев, поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и след като по повод нея извърши служебна проверка на оспоренато решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Предмет на оспорване по жалбата на касатора Витомирова е Заповед № РД-05-354/05.08.13 г., с която на основание чл. 225а, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ Вр. и. д. кмет на община Трън е наредил премахване на незаконен строеж -"едноетажна масивна постройка за сезонно ползване", изградена в м. "Запоге", землище гр. Трън от Мита Витомиров Филипов, б. ж. на община Трън, оставил свои наследници Станика Романова филипова, Даниела Митова Витомирова и Виктор Митов Витомиров. Разпоредено е препис от заповедта да се връчи на Филипова, Витомирова и Витомиров за сведение и изпълнение. Същата е надлежно съобщена на посочените лица на известния по преписката адрес. Данните по преписката сочат, че наследниците на извършителя на предметния на заповедта строеж са участвали в производството по издаването й, подавали са възражения, молби, становища. От тук следва, че участници в производството издаване на заповедта освен оспорващата Даниела Митова Витомирова са и лицата Станика Романова Филипова и Виктор Митов Витомиров, Същите са адресати на заповедта, за тях последната създава конкретни задължения във връзка с премахването на незаконния строеж. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни в съдебноадминистративното производство са оспорващият, органът издал обжалвания административен акт, както и всички заинтересувани лица, респ. всички лица, за които административният акт създава права или задължения или непосредствено засяга техни законни права и интереси. На основание чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. Данните по делото сочат, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 154, ал. 1 АПК не е конституирал страните с изрично определение и е провел производството по делото без участие на Станика Романова Филипова и Виктор Митов Витомиров, адресати на обжалваната заповед. Постановено без участие на лица с гарантирано от закона право на участие в съдебноадминистративното производство като адресати на оспорения административен акт, обжалваното решение се явява процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено. Воден от горното и на основание чл. 218, ал. 2 и чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение