Решение № 13750 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6345/2012 г.

Решение № 13750 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6345/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Ямбол, против Решение № 46/23.03.2012 г., постановено по адм. д. № 53/2012 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С оспореното решение Административен съд - Ямбол е отменил мълчаливия отказ на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Ямбол, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с изх. № 716/13.09.2011 г. на Фондация "Четири лапи" - София и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подаденото заявление, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Недоволен от решението, директорът на областната дирекция, го обжалва. Доводите в касационната жалба са за неправилност на решението поради неговата необоснованост и противоречието му с материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли подадената първоначална жалба на фондацията като неоснователна. Ответникът - Фондация "Четири лапи" - София не взима становище по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС) възприе установената фактическа обстановка от АС - Ямбол. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на касационната жалба е правният извод на съда, че исканата от сдружението информация е обществена и следва да се даде изричен отговор на заявителят. Първоинстанционният съд е установил, че със заявление с изх. № 716 от 13.09.2011 г. Фондация "Четири лапи", е поискала от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - да й бъде предоставен достъп до обществена информация, касаеща извършени проверки по глава V от Закона за защита на животните, за периода 1.02.2008 до 1.09.2011 г. На заявлението не е отговорено, с което е формиран мълчалив отказ. В мотивите на решението е прието, че оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен. Заявлението за достъп до обществена информация е адресирано до компетентния орган, който е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, поради което същият е дължал изрично произнасяне по това заявление в предписаната в чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ форма на акта, който следва да съдържа изрично изброените в закона реквизити. По тези съображения, мълчаливият отказ е отменен и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество с нарочно и мотивирано решение. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Разпоредбите на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация. При анализа им досежно реализацията на тези отношения се налага изводът, че задължения субект по чл. 3 от същия закон дължи мотивирано писмено произнасяне. Този извод се потвърждава от изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 - изискваща писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, чл. 38 и чл. 39 - въвеждащи изисквания за форма и съдържание на административното решение, връчване на решението за отказ за предоставяне достъп до обществена информация. Налице е законов императив за писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ. Непроизнасянето по заявлението, представляващо оспореният пред първоинстанционния съд мълчалив отказ, е в нарушение на ЗДОИ, подлежащо на отмяна, както обосновано и законосъобразно е постановил съдът. При служебната проверка на решението на АС - Ямбол по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано и при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,