Решение № 205 от 8.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8603/2012 г.

Решение № 205 от 8.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8603/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от кмета на Община Русе срещу решение № 16 от 21.05.2012 г. по адм. д. № 79/2011 г. на Административен съд Русе, с което е отменена по жалба на едноличен търговец от гр. Русе с фирма "Вени травел-Венелина Рачева" заповед № РД 01/4206 от 29.11.2010 г. на Кмета на Община-Русе като незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Останалите страни по делото не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт, съдът е изложил мотиви, че с жалбата се атакува акт на кмет на община, за издаването на който е оправомощен със специален закон - чл. 29 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и след наличие на изискуемото от същия текст предварително разрешение на Областен управител, която е в писмена форма и съдържа правни и фактически основания. Приел е, че при издаването й е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което засяга в значителна степен законосъобразността й. Заповедта съдържа идентичен предмет (възлагане на превози без конкурс), основание чл. 29 от Наредба № 2/15.03.2002 г., макар и непосочено в акта и разрешение от областен управител от 16.08.2010 г. и страни като в предходен административен акт на същия едноличен орган - заповед № РД 01/3606 от 26.10.2010 г. Заповедта от 29.11.2010 г. е издадена при висящност на административното производство във фазата на оспорването на предходната заповед от 26.10.2010 г., което представлява пречка да се постанови нов административен акт, макар и с частично променено съдържание. В нарушение на изискванията на чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК, административният орган е издал атакувания административен акт в рамките на недопустимо производство, протекло при наличие на отрицателна предпоставка за провеждането му - изискване, относимо и в случаите на служебна инициатива за издаване на акт и оспорената заповед подлежи на отмяна изцяло предвид наличието на основанието по чл. 146, т. 3 АПК Решението е правилно. Правилно е прието от съда, че възражението за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес за жалбоподателя е прието за неоснователно с определение № 2944 от 29.02.1012 г. по адм. д. № 6186/2011 г. на Върховния административен съд, с което делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Неоснователни са доводите, че е следвало да се вземат предвид от съда представените писмени доказателства последващи заповеди № РД01/398/09.02.2011 г. и РД 01/2544/01.08.2011 г. за възложени превози за последващи периоди. Спорът по делото е относно законосъобразността на оспорената заповед № РД 01/4206 от 29.11.2010 г. на Кмета на Община-Русе, действаща за периода до 16.02.2011 г., с което и двете маршрутни разписания по линия Русе-Силистра-Русе са били възложени на "Искра 98" ООД, след като преди това със заповед от 29.10.2010 г., издадена един месец по-рано, последствие потвърдена от съда, едното разписание е било възложено на ЕТ "Вени травел-Венелина Рачева". Независимо, че периодът на действие на заповедта е изтекъл, жалбоподателката пред съда би могла евентуално да претендира вреди от незаконосъобразно издаден административен акт, тъй като въз основа на него са били сключени договори за извършване на превоз. Независимо, че втората заповед, частично повтаря съдържанието на първата, тя е изцяло незаконосъобразна. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение