Решение № 3311 от 19.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3112/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ник фуд БГ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [жк], [адрес], против решение 454 от 27.01.2023 г., постановено по адм. дело 7056 по описа на Административен съд София-град за 2022 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост касационни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което предявените от него срещу Регионална инспекция по околната среда и водите Бургас (РИОСВ Бургас) искови претенции да се уважат, така както са претендирани. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ответникът РИОСВ Бургас със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, на ул. Перущица 67, ет. 3, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, оспорва касационната жалба, като неоснователна и съдържаща неверни твърдения с цел облага. Иска отхвърлянето й и потвърждаване на атакуваното съдебно решение. Претендира юрисконсултско и адвокатско възнаграждение за настоящото производство. Представя списък по чл. 80 ГПК.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на подадената касационна жалба и правилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна/ неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил предявените от Ник фуд БГ ЕООД против РИОСВ Бургас искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в: 1) загуби в размер на сумата от 3 181 026.60 лв., представляваща платена неустойка и лихви за забава по Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен с Веган Фром ЕООД, заедно със законната лихва, считано от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, както и сумата от 572 584.79 лв., представляваща лихва за забава за периода 22.10.2020 г. 29.07.2022 г.; 2) пропуснати ползи в размер на сумата от 972 800.00 лв., представляваща стойността на търговската печалба от нереализирана продукция по Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен с Веган Фром ЕООД за периода 01.01.2019 г.-22.10.2020 г., заедно със законната лихва, считано от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, както и сумата от 175 104.00 лв., представляваща лихва за забава за периода 22.10.2020 г. 29.07.2022 г. Със същото решение осъдил ищеца да заплати в полза на ответника 250.00 лв. разноски по делото.

Административен съд София-град е приел, че е сезиран от ищцовото дружество с осъдителни искове по ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт Заповед РД-69/18.05.2018 г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), издадена от директора на РИОСВ Бургас, изразяващи се в:

1. Загуби в размер на сумата от 3 181 026.60 лв., представляваща заплатена неустойка и лихви за забава по Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД (л. 35-36 от адм. дело 7056/2022 г. по описа на Административен съд София-град), заедно със законната лихва, считано от 29.07.2022 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, както и сумата от 572 584.79 лв., представляваща лихва за забава за периода от 22.10.2020 г. (датата на отмяна по съдебен ред на Заповед РД-69/18.05.2018 г. за прилагане на ПАМ, издадена от директора на РИОСВ Бургас) до 29.07.2022 г.

2. Пропуснати ползи в размер на сумата от 972 800.00 лв., представляваща стойността на търговската печалба от нереализирана продукция по Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД за периода от 01.01.2019 г. до 22.10.2020 г., заедно със законната лихва, считано от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, както и сумата от 175 104.00 лв., представляваща лихва за забава за периода 22.10.2020 г. 29.07.2022 г.

Административният съд е установил следната фактическа обстановка:

Със Заповед РД-69/18.05.2018 г. на директора на РИОСВ Бургас, на основание чл. 158, т. 3 и т. 4, чл. 159, ал. 1 и ал. 2 и чл. 160 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), е наложена принудителна административна мярка спиране на производствената дейност на ферма за отглеждане на животни (птицеферма), находяща се в землището на с. Вълчин, върху имот с 000248 и с оператор Ник Фуд БГ ЕООД. Тази заповед е отменена с решение 13146/22.10.2020 г. по адм. дело 6489/2020 г. по описа на Върховния административен съд.

Във връзка с постъпил сигнал, вх. С-405/07.08.2018 г. за силна миризма от дейността на птицефермата върху имот 000248, от РИОСВ Бургас е извършена извънредна проверка, документирана с Констативен протокол (КП) 013854/К-198 от 10.08.2018 г. л. 75-77 от първоинстанционното дело. Сигналоподателят съобщил за неприятна миризма от лагуната, находяща се до оградата на птицефермата. Твърдял, че обектът извършва дейност, съответно ежедневно наблюдавал персонал, който работи и живее там (гушари), а всички жители в селото се оплаквали от непоносима миризма поради високите летни температури.

По време на проверката е констатирано, че пломбираните на 31.05.2018 г. птицекомбинати/халета на Ник фуд БГ ЕООД 14 бр. и на С. Стоянов 13 бр. не са населени с патици, но липсват поставените оловни пломби на Министерство на околната среда и водите (МОСВ)/РИОСВ Бургас на всички птицекомбинати. Въз основа на представени от ищцовото дружество дневници/тетрадки за влезли за угояване патици, е установено, че след датата на издаване на Заповед РД-69/18.05.2018 г. са постъпили за угояване съответно: на 25.06.2018 г. с ветеринарно медицинско свидетелство за придвижване на животни 0000003550, с автомобил [рег. номер МПС] 820 бр. птици и на 14.07.2018 г. с ветеринарно медицинско свидетелство за транспортиране на животни 0000003615, с автомобил [рег. номер МПС] 700 бр. птици.

При проверката е констатирано също, че лагуната е мътна, заблатена, обрасла с растителност. В района й се усещал специфичен битово-фекален мирис.

Във връзка с изпълнение на Заповед РД-69/18.05.2018 г. и на Заповед 70/18.05.2018 г., и двете на директора на РИОСВ Бургас, за прилагане на ПАМ, изразяваща се в спиране на производствената дейност, чрез пломбиране, на птицефермата с оператор Ник фуд БГ ЕООД в землището на с. Вълчин, на 13.08.2018 г. е извършена проверка на обекта от РИОСВ Бургас и е съставен КП 013855/К-19-9 от 13.08.2018 г. (л. 81-82, пак там). В момента на проверката е извършено пломбиране с оловна пломба на МОСВ/РИОСВ Бургас на 14 бр. птицекомбината на Ник фуд БГ ЕООД и 13 бр. птицекомбината на С. Стоянов земеделски производител. Дадено е предписание да не се нарушава целостта на оловните пломби, а след привеждане на дейността на фермата в съответствие с нормативните изисквания на екологичното законодателство, Решение БС-101-ПР/27.07.2017 г. на РИОСВ Бургас и почистване и отремонтиране на лагуната, писмено да се уведоми РИОСВ Бургас.

Със Заявление, вх. АВ-666 от 20.09.2018 г. (л. 83 от първоинстанционното дело), на Ник фуд БГ ЕООД, е поискано от директора на РИОСВ Бургас да се разпечатат халетата в птицефермата за срок от 48 часа, от 26.09.2018 г. до 27.09.2018 г., поради проявен интерес за закупуване на машините за огушване на патици, намиращи се в тези помещения, както и с оглед необходимостта от изваждане на наличния фураж, за който било подчертано, че има срок на годност.

Отстраняването на пломбите за срок от 48 часа на 14 бр. птицекомбината на Ник фуд БГ ЕООД и 13 бр. птицекомбината на С. Стоянов е удостоверено с КП 014601/К-19-10 от 26.09.2018 г. на РИОСВ Бургас л. 84-85, пак там.

Констативен протокол 014602/К-19-11 от 28.09.2018 г. на РИОСВ Бургас (л. 86-87 от първоинстанционното дело) удостоверява пломбирането на 28.09.2018 г. с оловна пломба на МОСВ/РИОСВ Бургас на 14 бр. птицекомбината на Ник фуд БГ ЕООД и 13 бр. птицекомбината на С. Стоянов.

Междувременно, на 27.04.2018 г. бил сключен Договор за покупко-продажба между Ник Фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД (л. 35-36), по силата на който ищецът се задължил да достави на Веган Фром ЕООД общо 250 800 бр. угоени патици за клане на рампа на месопреработвателно предприятие BG1602002ЕО, находящо се в кв. Дебър, гр. Първомай. Доставката на патиците е разделена на 22 партиди годишно, по график, приет с анекс, неразделна част от договора. Същата следвало да се осъществи в периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. Стойността на целия договор е в размер на 7 524 000, 00 лв., при единичната цена за патица в размер на 30.00 лв., без ДДС.

С решение от 20.05.2021 г. по арбитражно дело ad hoc (л. 37-40, пак там) ищцовото дружество е осъдено да плати на Веган фром ЕООД сума в размер на 2 508 000.00 лв., представляваща неустойка на основание чл.5.2 от Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД; сума в размер на 582 459.93 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 2 508 000.00 лв. за периода от датата, следваща падежа на плащане 28.09.2018 г. до датата, предхождаща подаването на исковата молба по това арбитражно дело 10.01.2021 г.; законната лихва от датата на подаване на исковата молба по арбитражното дело 11.01.2021 г. до окончателното плащане на главницата.

С Протокол за споразумение от 20.05.2021 г. между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД страните се съгласили да погасят насрещните си вземания, до размера на по-малкото от тях, по решение от 20.05.2021 г. на Арбитражен съд Ad hoc и по Договор за продажба на вземане от 08.04.2021 г., сключен между Ависпал ООД и Ник фуд БГ ЕООД. След прихващането Веган Фром ЕООД продължило да бъде длъжник на ищцовото дружество за сумата от 118 973.40 лв. остатък по Договор за продажба на вземане от 08.04.2021 г. Ищецът нямал задължение към Веган Фром ЕООД.

За установяване на релевантните за предмета на спора факти и обстоятелства, по делото пред първата инстанция е назначена и извършена съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещо лице Б. Маринова (л. 146-150).

При така приетото от фактическа страна, Административен съд София-град е приел, от правна страна, че предявените от Ник фуд БГ ЕООД против РИОСВ Бургас искови претенции за обезщетяване на имуществени вреди са процесуално допустими, а по същество са неоснователни. Счел, че не са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки от фактическия състав за ангажиране на отговорността на държавата, в лицето на РИОСВ Бургас, за вреди по ЗОДОВ. Преценил е, че ищцовото дружество не се е справило с доказателствената тежест да установи, че от отменения, като незаконосъобразен, по съдебен ред индивидуален административен акт Заповед РД-69/18.05.2018 г. на директора на РИОСВ Бургас, за него са настъпили претендираните имуществени вреди, в пряка причинно-следствена връзка с този акт. Посочил, че преди издаване на процесната заповед директорът на РИОСВ Бургас е издал Заповед РД-192/22.12.2016 г., с която е била наложена идентична ПАМ спиране на производствената дейност на птицефермата, стопанисвана от ищеца, находяща се в землището на с. Вълчин, върху имот с 000248. Подчертал, че по делото липсват доказателства, от които да се установи, че тази заповед е била оспорена от ищеца в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и, че същата е отменена към датата на сключване между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД на договора за покупко-продажба на угоени патици за клане. Обърнал внимание, че по силата на чл. 160, ал. 5 ЗООС, заповедите за налагане на ПАМ подлежат на предварително изпълнение. Приел е, че Заповед РД-192/22.12.2016 г. на директора на РИОСВ Бургас е изпълнена. Мотивирал се, че, въпреки направеното оплакване за нейната нищожност, не може да упражни инцидентен контрол за законосъобразността й в производството по ЗОДОВ, развиващо се пред него. Допълнил, че Ник фуд БГ ЕООД не е ангажирало и доказателства да е обжалвало предварителното изпълнение на отменената Заповед РД-69/18.05.2018 г. на директора на РИОСВ Бургас. Формирал извод, че незабавното изпълнение на заповедта от 2018 г. прекъсва наличието на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между нея и твърдените вреди. Според съда, ако ищецът е имал намерение реално да осъществява дейност по угояване на патици, той е щял да предприеме действия по изпълнение на предписанията, дадени в Заповед РД-192/22.12.2016 г. и в КП 010811/К-2-43/19.12.2016 г. Преценил, че невъзможността за изпълнение на договора от 27.04.2018 г. е пряк резултат от липса на активни действия от страна на ищеца по изпълнение на тези предписания, a не от административна дейност. Като се позовал на КП 013851/К-19-5 от 16.05.2018 г. от проверка за осъществяване на последващ контрол по изпълнение на Заповед РД-192/22.12.2016 г. (л. 69-70, пак там), посочил, че ищцовото дружество продължавало да осъществява дейност по гушене на патици в нарушение на тази заповед, което, от своя страна, прекъсвало наличието на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с претендираните имуществени вреди от неизпълнение на договора от 27.04.2018 г. Отчел началото на срока на изпълнение на Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД от 01.01.2019 г., данните по делото, че периодът на гушене на патиците е 14-15 дни и липсата в кориците на делото на посочения в този договор график за доставяне на патици. Формирал извод, че непредставянето на графика представлява пречка да се установи благоприятния за ищеца факт, че той е дължал изпълнение на договора още към датата на уведомлението си от 11.09.2018 г., респ., че контрагентът му е могъл реално да развали договор с изявлението си от 20.09.2018 г. Допълнил, че ищецът е сключил договора с Веган Фром ЕООД въпреки действието на ПАМ по Заповед РД-192/22.12.2016 г. Приел е, че действителната воля на страните е била създаването на изкуствена конструкция за неизпълнение на процесния договор, като основание за заплащане на недължима неустойка. Мотивирал се, че към 11.09.2018 г. не е настъпил нито срокът по т. 1.2 от договора, нито периодът от 14-15 дни за угояване на патиците. Обвързал преустановяването на дейността на ищеца, от една страна, с издаването и привеждането в изпълнение на Заповед РД-192/22.12.2016 г. на директора на РИОСВ Бургас, а от друга с изразения интерес към закупуване на машините за огушване на патици и липсата на активни действия от страна на представляващия ищцовото дружесство да приведе птицефермата в съответствие с правилата на ЗООС. Съобразил приетото по Тълкувателно решение 1 от 15.06.2010 г. на Върховния касационен съд по тълк. дело 1/2009 г., че нищожна, поради накърняване на добрите нрави, е клауза за неустойка, уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценил неустойката по Договор за покупко-продажба от 27.04.2018 г., сключен между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД, за нищожна договорка. Позовавайки се на съдържанието на Протокол за споразумение от 20.05.2021 г. между Ник фуд БГ ЕООД и Веган Фром ЕООД (л. 41-42, пак там), както и на непредставянето на Договор за цесия между Ависпал ООД и ищцовото дружество, подчертал липсата на реално плащане на договорената неустойка по договора от 27.04.2018 г. С тези мотиви, отхвърлил всички предявени от Ник фуд БГ ЕООД против РИОСВ Бургас искове. Присъдил разноски, съобразно изхода на спора.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Изводите на първоинстнационния съд за липса на всички предвидени в чл. 1 ЗОДОВ предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата за вреди от незаконосъборазна административна дейност са правилни и обосновани и на осн. чл. 221 ,ал.1 АПК настоящата инстнация препраща към същите. Следва да се приеме за обоснован и правилен мотивът на административния съд за липса на пряка и непосредствена връзка между отменената като незаконосъборазна заповед и твърдените вреди. Както обосновано се сочи в становището на представителя на прокуратурата съдът е установил, че още от 25.01.2017 г. и 20.02.2017 г. ищецът е преустановил своята търговска работа в процесната птицеферма. Налице е влязла в сила и неотменена заповед от 22.12.2016 г., както и още една заповед от 18.05.2018 г. Предварителното изпълнение на последната заповед не е обжалвано. Изложеното правилно е прието от съда обстоятелство, което прекъсва наличието на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между твърдените вреди от неизпълнение на договора с Веган Фром ЕООД с незабавното изпълнение на заповедта от 2018 г. Невъзможността да изпълни договора не е пряк резултат от административна дейност, а от липса на активни действия от страна на ищеца по изпълнение на предписанията, дадени в заповед 22.12.2016 г. и в констативен протокол от 19.12.2016 г. Ищецът е осъществявал дейност в нарушение на заповедта от 22.12.2016г., което също прекъсва наличието на изискуемата пряка и непосредствена причинно-следствена връзка. Констатирано е нарушение на ПАМ от 2016 г., поради което претендираните вреди не могат да имат пряка връзка с неизпълнение на договора от 27.04.2018 г., който е сключен при действието на предходно наложеното ограничение на дейността със заповед от 22.12.2016 г.При действието на забраната, ищецът е сключил процесния договор с Веган Фром ЕООД, като е знаел, че е наложена ПАМ спиране на производствената дейност . Това е обосновало правилен извод у съда, че действителната воля на страните е да създадат изкуствена конструкция и основание за заплащане на недължима неустойка за неизпълнение. Също така, от доказателствата по делото, съдът е установил, че преустановяването на дейността на ищеца, освен, че е въз основа на заповед от 22.12.2016 г. е и заради изразен интерес към закупуване на машините за огушване на патици. Процесният договор за цесия не е представен, с оглед преценка на неговата действителност. Законосъобразен е изводът на съда, че създадените от страните сложни търговски правоотношения се сочат, че евентуално дължими между тях суми са резултат от равнопоставените им отношения, а не от незаконосъобразна административна дейност на ответника. Отделно от това следва да се изтъкне и обстоятелството, че производството пред арбитражния съд, чието решение обвързва само страните по него , но не и съда по иска по чл.1 ЗОДОВ, е образувано не веднага след издаване на заповед Заповед РД-69/18.05.2018 г. на директора на РИОСВ Бургас и дори не веднага след като на третото лице е станало известно обстоятелстово, че ищецът "Ник Фуд БГ" няма да е в състояние да изпълни договора си, а едва след приключване на производството по съдебно обжалване на заповедта. Следва да се посочи, че действия по разваляне на договора поради неизпълнение на задълженията от страна на ищцовото дружество "Ник Фуд БГ" ЕООД, не са предприети, като е изразено само искане за прекратяване на действието на договора по взаимно съгласие, като от съдържанието на арбитражното решение е видно, че ищецът е заел изцяло пасивна позиция досежно релевантните обстоятелства за спора, не е поискал открито съдебно заседание, не е направил възражение за прекомерност на договорената неустойка. Следва да се посочи и това, че в рамките на арбитражното производство никакви възражения от двете страни по съществуването и действителността на техните правоотношения не са извършени. С оглед на изложеното, настоящата инстанция изцяло споредя изводите на първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд