Решение № 9703 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10831/2012 г.

Решение № 9703 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10831/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ във връзка с Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/ против Решение № 3042/6.06.2012 г. по адм. д. № 3212/12 г. на Административен съд - София - град, с което е отменено негово решение № 189/12.03.2012 г., с което на Мустафа Захредин Думли, гражданин на Сирия е отказано да бъде предоставен хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от ЗУБ и преписката е върната за ново произнасяне, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗУБ. За жалбоподателя, редовно призован, се явява юрисконсулт Кулинова, която от негово име поддържа жалбата на изложените в нея касационни основания. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и предлага на съда да отмени обжалваното решение като необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение, като извърши цялостна проверка на оспореният съдебен акт на всички основания по чл. 146 от АПК и анализ на всички представени с административната преписка доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази доводите на страните намира, че жалбата е неоснователна. Събраните в хода на административното производство доказателства са били обсъдени от съда задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност и в решението си последният е изложил пространни мотиви за приетите от него за установени факти, въз основа на които е извел и своите правни изводи. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че оспореният съдебен акт противоречи на материално правните разпоредби на ЗУБ. Правилно и законосъобразно съдът е приел, че Председателят на ДАБ неоснователно е отказал на ответника да му предостави хуманитарен статут, тъй като не са налице условията на чл. 9 от ЗУБ. От събраните по делото доказателства се е установило, че ответника е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне, тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен въоръжен конфликт в Сирия, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 9 от ЗУБ. Правилно съдът е преценил, че административния орган не е извършил задълбочено проучване на ситуацията в Сирия, както го задължава чл. 35 от АПК, тъй като нивото на насилие в Сирия непрекъснато ескалира и е насочено предимно към цивилни лица. Правилно съдът се е позовал на множеството доклади на Амнести интернешънъл, според които състоянието на сигурността в тази държава е влошено. Изложеното дотук сочи, че при формирането на решението си съдът не е допуснал твърдяните от касатора нарушения, а е спазил изцяло материалноправните норми на закона и обосновано и законосъобразно е отменил отказа на административния орган да предостави хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от ЗУБ на Мустафа Захредин Думли от Сирия, поради което жалбата му на това основание следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, трето отделение,