Решение № 14080 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2456/2011 г.

Решение № 14080 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2456/2011 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Бургас при ЦУ на НАП против Решение № 6 от 04.01.2011 г. на Бургаски административен съд по адм. д. № 1615 по описа за 2009 г., в частта му, с която по жалба на Община Карнобат е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ № 02900106/23.06.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение № РД-10-261/21.10.2009 г. на директора на Д"ОУИ" Бургас при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчни периоди м. 01, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10 и 11.2002 г. и м. 06 и 07.2003 г. на ревизираното лице са определени задължения ДДС за внасяне в размер общо на 22 795,12 лв. и лихви общо в размер на 16 903,40 лв. и в тази, с която същият РА е бил отменен в частта му, с която за данъчен период 01.01-31.12.2001 г. на ревизираното лице са определени задължения по ЗКПО (отм.) данък общини 3 391,60 лв. главница и 502,80 лв. лихви и данък върху печалбата 6 104,88 лв. главница и 906,22 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочените части е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилен извод на първоинстанционния съд за погасяване на посочените задължения за преки данъци по давност; неправилно съдът приел и че в посочената по-горе част ревизията възложена от некомпетентен орган, довела до нищожност на РА. Иска се отмяна на решението в тези части и постановяване на ново, с което жалбата против РА в посочените части да бъде отхвърлена, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Ответникът по касационната жалба Община Карнобат не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазването на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество неоснователна, поради следното: 1.В частта на решението, с което частично е обявена нищожността на РА, съдебният акт е постановен в съгласие с непротиворечивата практика на двете данъчни отделения на ВАС по прилагането на чл. 129, ал. 2 ДОПК. Правилно съдът приел, че при влезли в сила данъчни актове за прихващане и връщане и актове за прихващане и връщане, с които е признато право на данъчен кредит на ревизираното лице, РА, с който това право е отказано следва да бъде издаден по реда на чл. 133 и сл. ДОПК. 2.Спорът в тази част е бил относно погасяването по давност на установените задължения за преки данъци по ЗКПО (отм.) за 2001 г. Съгласно чл. 140, ал. 1 ДПК (отм.)/в сила към процесния период/, публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, смятано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая началото на този срок е 01.01.2003 г., като срокът изтича на 31.12.2007 г., ако не е налице спиране или прекъсване. На 26.03.2007 г. е издаден АВДР на процесната ревизия, връчен на ревизираното лице на 11.04.2007 г. Съгласно чл. 172, ал. 1, т. 1 ДОПК /действащ процесуален закон към този момент/ давността спира когато е започнало производство по установяване на публичното вземане - до издаването на акта, но за не повече от една година. Приложен за случая, този текст означава, че течението на давността спира за периода 11.04.2007 - 11.04.2008 г., след което продължава до 31.12.2008 г., както правилно е приел и административният съд. РА е издаден на 23.06.2009 г. - след изтичане на давностния срок. Решението и в тази част следва да остане в сила. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение