Решение № 11746 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5254/2009 г.

Решение № 11746 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5254/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на "Евро Имоти 2007" ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от пълномощника си, против решение № 170 от 24.02.2009 год. в частите по т. 2, 3 и 4, 5 и 6, в които му е наложена имуществена санкция за допуснати нарушения по чл. 32, ал. 2, чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията (отм) и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържат се доводи за недопустимост на административното производство, като проведено при участие на представител на молителя без надлежно упълномощаване. По същество се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че двете дружества не са конкуренти на един и същ пазар и жалбоподателят не е допуснал нелоялно търговско поведение. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноските по делото. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД, чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Заинтересованата страна "Европолис" ООД не изразява становище чрез свой представител. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД e със седалище във Виена, Австрия и с предмет на дейност, включващ воденето на сделките на други предприятия във връзка с инвестирането на недвижими имоти в страната и чужбина, включително и на съдружника Инвесткредит Банк АГ, както и предприятия, в които съдружникът участва, участие в дружества за недвижими имоти; инвестиране в недвижими имоти; всички други допълнителни дейности, свързани с достигането на целите на дружеството. Представлява се от двама членове на УС заедно или от един от тях заедно с един прокурист. Установено е, че в Международното бюро на СОИС на 10.12.1991 г. е регистрирана словна марка "EUROPOLIS" - IR 580190A, за услуги от класове: 36 и 37 от МКСУ, собственост на "Europolis Real Estate Asset Management" GmbH, Austria. Тази марка е действаща и на територията на България с териториално разширение от 01.09.2006 г. и покровителствен срок до 10.12.2011 г. Няма вписани лицензионни договори за отстъпено право на ползване за тази марка. "Евро Имоти 2007" ЕООД е със седалище в гр. Пловдив и част от предмета на дейност включва покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, лизинг и други дейности незабранени от закона. Такава дейност е включена и в рекламните материали, разпространявани от дружеството. То се управлява и представлява от управителя Харилаос Мунджелис с адрес в гр. Солун, Гърция. На името на жалбоподателя няма регистрирани марки и промишлени дизайни. От името на дружеството е постъпила заявка за регистрация на словна марка "ЕВРОПОЛИС/EUROPOLIS" с входящ № 93432, за услуги от класове: 35, 36, 37 и 42, която е с предварително решение за отказ от регистрация. "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД е направило запитване до Община - Русе през 2007 год. досежно възможностите за инвестиции в Русе и закупуване на земя в района на общината. В заявлението дружеството е представено като компания за недвижими имоти, като "портфейлите от недвижими имоти, управлявани от Европолис понастоящем съдържат 35 имота в Австрия, Чешка република, Унгария, Полша, Хърватска, Румъния, Русия и Украйна. Общата стойност на управляваните портфейли е приблизително 1, 7 млрд. евро с ангажимент тяхната стойност да нарасне до над 2 млрд. евро през 2007 г.". "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт", част от фонда Европолис се рекламира в различни интернет-сайтове така, както е изведено неговото портфолио в собствената му фирмена интернет-страница. Комисията за защита на конкуренцията е описала подробно мястото на австрийското дружество в пазара на недвижими имоти, рекламирането на дейността му и отношенията с български контрагенти предвид заявеното искане за осъществяване на реални инвестиции на територията на страната. Безспорно е установено в производството, че жалбоподателят "Евро Имоти 2007" ЕООД се представя като "Европолис", "Еурополис", "Европолис България", "Europolis" и "Europolis real estate company" в рекламните си материали и на интернет страницата си, като поставя знак за запазена марка. Никъде не е посочено фирменото наименование на дружеството - нито на собствената му интернет-страница, нито в представените от него типови договори. Като основание за използване на "Европолис" е посочена заявката за регистрация на марката пред Патентно ведомство. В обстоятелствената част на своето решение КЗК подробно е обсъдила поведението на "Евро Имоти" ЕООД досежно провежданата от него медийна и PR кампания, която не е оспорена и която съдът възприема изцяло. Най-общо жалбоподателят се представя като "международната компания за недвижимости Европолис, които имат имотен портфейл от 1, 3 млрд. евро в Централна и Източна Европа", като във фирмения профил се посочва, че "компанията осъществява своята дейност на територията на Централна и Източна Европа. Групата менажира 35 офис сгради, логистични паркове и търговски центрове в Австрия, Чехия, Унгария, Полша, Румъния, Хърватска, Русия и Украйна, много от които са удостоени с международни награди. Стойността на управляваните от "Еурополис" активи се изчислява на 1, 3 млрд. евро с тенденция тази година да нарасне до 2 млрд. евро". Дружеството рекламира и възможността за сключване на договори с КредитЦентър, с цел облекчаване получаването на ипотечни и потребителски кредити при покупка на жилище или бизнес имот. Налице е споразумение между "УниКредит Булбанк" и "Евро Имоти 2007" ЕООД, с което последното се задължава да извършва посредничество за сключване на договори между банката и привлечени от него клиенти с предмет, банков продукт или слуги. Част от тях са популяризиране продуктите на банката; оказване на съдействие на потенциални клиенти за изготвяне и събиране на необходимите документи за кандидатстване пред банката за сключване на договор с предмет, продукт или услуга; приоритетно насочване на клиенти на дружеството във филиалите на банката; обезпечаване връзката между клиентите и служителите във филиалите. Комисията е установила, че "Евро имоти 2007" ЕООД продължава да използва "Europolis" на фирмената си интернет-страница и продължава да се идентифицира като дружество "Европолис". В оспорените части на решение № 170 от 24.02.2009 год. административният орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушенията по чл. 32, ал. 2; чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията (отм) и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за всяко от установените нарушения. Решението е постановено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, точно приложение на материалния закон и е съответно на целта на закона. Неоснователно е възражението на "Евро Имоти 2007" ЕООД, че производството е проведено при липса на представителна власт от страна на пълномощника на молителя"Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД. Видно от данните по преписката, представено е надлежно заверено пълномощно на адвокат Цветелина Узунова, придружено с официален превод от английски език. Несъстоятелен е доводът, че дружеството-упълномощител не е дружеството - молител. Ноторно е, че абревиатурата GmbH (с транскрипция на български ГмбХ) е съкращението на наименованието "дружество с ограничена отговорност (ООД)" За да приеме, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл. 32, ал. 2 от ЗЗК (отм), Комисията правилно е извела за доказани действията при осъществяване на стопанската дейност на дружеството, с които клиенти и конкуренти са въведени в заблуждение относно начина на предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти. Съответно е определена и релевантната дейност - дейността на страните, свързана с проучване на пазара и покупко-продажба на недвижими имоти и евентуално последващо сключване на сделки с тях. "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД към момента осъществява дейността си за България чрез свои подизпълнители - български консултантски дружества. Въпреки липса на обособен офис за България, дружеството реално присъства на пазара чрез предприемане на действия по осъществяване на инвестиционни намерения. Не следва да се пренебрегва и обявената в интернет-страница дейност на този субект. Съответен на точния смисъл на закона е изводът на КЗК, че общата забрана за нелоялна конкуренция е насочена към защита както на реалната, така и на потенциалната конкуренция, с цел пазарът на стоки и услуги да се развива свободно, лоялно и да предоставя условия за разширяване на конкуренцията и стопанската инициатива. В тази насока възражението на жалбоподателя е неоснователно. Същият твърди, че двете дружества не оперират на един и същи пазар, но при така установените данни по преписката е видно, че дейностите им се развиват на един и същи продуктов и географски пазар. Страните в производството се намират в безспорни конкурентни отношения помежду си. С разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗЗК (отм) се забранява въвеждането в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начин на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти. В хода на своето разследване КЗК е изследвала поведението на жалбоподателя всестранно, с оглед преценената квалификация на нарушението, като правилно е приела, че е налице противоречие с добросъвестната търговска практика и има възможен или реален увреждащ ефект за конкурентите и/или потребителите. Налице е изопачаване на факти и твърдения на неверни сведения. По преписката е установено по несъмнен начин несъответствието между предлаганите от дружеството услуги и посочените от него в рекламните материали. Жалбоподателят сочи, че предлага и услугата "Консултации за банков кредит", тъй като е водена от интереса на своите клиенти. Целта е да се облекчи получаването на ипотечни и потребителски кредити при покупка на жилище или бизнес имот. Събраните по делото доказателства са обстойно обсъдени от КЗК и органът е достигнал до правилния извод, че осигуряването на ипотечен (жилищен) кредит или съдействието за получаване на такъв от страна на жалбоподателя като посредник по сделките с недвижимите имоти е съществено свойство на предлаганата услуга. Противно на данните, изнесени в рекламните материали, жалбоподателят е сключил споразумение за посредничество с банка, с което е поел задължение да извършва посредничество за сключване на договори между "УниКредит Булбанк" и привлечени от него клиенти. Но не са уговаряни никакви облекчения или отстъпки за клиентите на дружеството. Така изнесеното в рекламните материали не кореспондира с действителното фактическо положение спрямо жалбоподателя. "Кредит Център" е самостоятелна, независима компания, която не работи за конкретна финансова институция. Тя предоставя пакети безплатни и платени услуги на своите партньори. Тези отношения са подробно анализирани от Комисията. В резултат на този анализ е достигнат единствено правилния извод, че с рекламирането на сключен договор с "Кредит Център" жалбоподателят е създал впечатление в потенциалните потребители, че освен посредничеството при търсене и намиране на подходящ недвижим имот, е в състояние да предостави и допълнителни услуги, с високо качество, които да облекчат клиента за успешното финализиране на сделката. Но представеното споразумение между "КредитЦентър" ЕООД и "Евро имоти 2007" ЕООД установява липса на твърдяната цел, а именно водещо за сключването му да е бил интересът на клиентите на дружеството. Жалбоподателят не е уговарял по-добри условия за клиентите си, обратно - той получава възнаграждение в случай на заплатени такси и отпуснат кредит на тях. Тоест клиентите се натоварват с допълнителни разходи. При тези данни Комисията е достигнала до съответния извод, че с действията на "Евро Имоти 2007" ООД, които не кореспондират с действителното положение, се уврежда интересите на конкурентите и се заблуждават потребителите, поради което и дружеството е санкционирано за нарушение на правилото на чл. 32, ал. 2 от ЗЗК (отм). Разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗЗК (отм.) въвежда забрана за имитация, изразяваща се в предлагане или реклама на стоки или услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуждение относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника или начина на придобиването или на използването, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата. Предприетите реални действия, сочещи на участие на българския пазар от страна на"Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" ООД са свързани с подаване на офертата до община Русе, в което подробно са описани състоянието на предприятието, предвижданите инвестиции за територията на общината, заетост по време на изпълнението и заетост след приключване на проекта. Тази информация е изнесена на пресата през месец юни 2007 година, като заявлението е било представено почти изцяло. "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт", Австрия е посочено като част от фонд Европолис. След 14.12.2007 г. жалбоподателят започва рекламно разпространение на информация, свързана с агенция (кантора) за недвижими имоти Европолис. Както в печатните издания, така и в интернет тази информация покрива почти дословно изнесена такава, отнасяща се до австрийското дружество. Съдържанието по смисъл е идентично с публикуваното за последното дружество. По делото не са оборени по надлежния ред нито ползувателят на рекламните послания, нито тяхното съдържание. Жалбоподателят въобще не е използувал своето фирмено наименование. Неговите материали са афиширани и разпространявани като "Европолис". Това може да доведе до заблуждение както досежно произхода на дружеството, така и до поднесената информация, която е копирана от презентацията, афиширана от заинтересованата страна. Съдът споделя изцяло изводите на Комисията, че с тези действия жалбоподателят съзнателно се възползва от името и постиженията на "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт", опериращо на международния пазар в сферата на недвижимите имоти, като въвежда в заблуждение потенциалните клиенти при предлагането на собствените си услуги, с цел привличане на вниманието им и пренасочване на интереса им към неговите услуги. Поради това и решението в частта, с която е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 31, ал. 1 от ЗЗК (отм) е законосъобразно. При правилно приложение на материалния закон Комисията за защита на конкуренцията е санкционирала жалбоподателя и за нарушението по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм). С правната норма се въвежда забрана за използването на фирма, марки или отличителен знак, идентични или близки до тези на други лица, по начин, който може да доведе до увреждане интересите на конкурентите. Несъмнено жалбоподателят използува в дейността си на установения съответен продуктов и географски пазар наименованието "Европолис", без да има регистрирана марка за същото. Безспорно е, че заинтересованото дружество притежава регистрация за същата словна марка, валидна и за територията на Република България. Само по себе си използуването на чужда търговска марка, придобила широка известност и добро реноме, не представлява нарушение на правилата на конкуренцията, но това поведение подлежи на санкция, ако е правено по начин, който е в състояние да увреди интересите на конкурентите. С марката се идентифицира предприятието, от което произхождат означените с нея стоки или услуги, предназначена е за разпознаваемост на продукта и е гаранция за контрол на продуктите с тази марка. Изводите на КЗК досежно наличието на нарушение по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК (отм) кореспондират с обсъдените в съвкупност факти и обстоятелства по преписката. При използуването на думата "Европолис" жалбоподателят всъщност се е идентифицирал с нея, като никъде не е посочвал действителното си фирмено наименование. Съдът споделя извода, че това поведение е извършено целенасочено, предвид големия брой публикации и абсолютната липса на идентифициране на жалбоподателя с действителното си фирменото наименование. Нещо повече, на рекламните си материали и интернет страницата си той поставя знак за запазена марка. Марката на "Европолис Риъл Естейт Асет Мениджмънт" е регистрирана и ползувана от дружеството в продължение на 17 години, на пазара в съответната сферата на дейност е разпознавана от потребителите. С използването й от жалбоподателя, потенциалните клиенти могат да бъдат заблудени по отношение на идентичността на търговския субект, посочен в публикуваните статии, разпространените рекламни материали и интернет. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че решението на Комисията за защита на конкуренцията в оспорените части е законосъобразно. Правилно е определен и размерът на наложените санкции, който е определен в съответствие с Методиката за определяне на имуществените санкции и глоби по ЗЗК, икономическото състояние на дружеството, поведението му на пазара, периода на нарушението. Воден от горното, Върховният административен съд