Решение № 2230 от 18.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 502/2021 г.

Решение № 2230 от 18.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 502/2021 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Здравков срещу решение № 245/02.11.2020 г. по адм. дело № 1/2020 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 8121 К-14277/06.12.2019 г., издадена от министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, иска отмяната му, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – министъра на вътрешните на работи, в писмени бележки, чрез процесуален представител, иска оставяне на първоинстанционното решение в сила. Не претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС- Кюстендил е взел предвид, че с оспорената пред него заповед, издадена на основание чл. 206, ал. 2 вр. с чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение на главен инспектор С. Здравков заместник-началник I степен на ГПУ - Гюешево при РД "Гранична полиция"- Кюстендил към ГД "Гранична полиция"- МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Наказанието е наложено за дисциплинарно нарушение, представляващо деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държаните служители, уронващо престижа на службата - а именно нарушаване на разпоредбите на т. 15, т. 19, т. 20 и т. 28 буква "б" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Деянието на Здравков според заповедта се състои се в това, че на 01.07.2019 г. около 09. 00-09. 20 часа, в работно време, Здравков е управлявал в униформено облекло и видимо нетрезво състояние собствения си лек автомобил "Форд Фокус" с рег. [рег. номер на МПС], като индикаторната скала на техническото средство "Алкотест- 7510" с фабр. №ARDM-0265, с което е тестван, е отчела 3. 01 промила на хиляда наличие на алкохол в издишания въздух. Съставен е АУАН № 106676/01.07.2019 г. от пристигналите на място служители на "Пътна полиция" при ОД на МВР- гр. Кюстендил, за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата и е изготвен талон за медицинско изследване, в който Здравков отразил, че се съгласява с показанията на техническото средство. Жалбоподателят не се е държал грубо, изпълнявал е дадените му разпореждания, бил е задържан за 24 часа с полицейска заповед за задържане, след като е бил освидетелстван. Срещу Здравков е било образувано бързо производство № 696/82019 г. по описа на ОСл. С при Окръжна прокуратура- Кюстендил за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс. Произшествието със служителя на МВР е станало обществено достояние на неограничен брой граждани, магистрати, следствени и други държавни органи, с което е бил уронен престижа на МВР. АС- Кюстендил е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, съдържа необходимите реквизити, при издаването й са спазени административно - процесуалните правила. АС е приел, че същата е материално - правно законосъобразна, тъй като действията на Здравков са уронили престижа на службата и съответно е налице състава на дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и са налице предпоставките за налагане на най - тежкото дисциплинарно наказание "уволнение". Решението е правилно. Фактическите установявания в решението на съда кореспондират с доказателствата по делото. Съдът е анализирал същите и е достигнал до обосновани правни изводи, че алкохолът е употребен от Здравков преди управлението на МПС, а не както той твърди - след паркирането му. Тези изводи на съда са обосновани и от сведенията на свидетелите в дисциплинарното производство относно начина му на управление на автомобила, начина му на предвижване след слизането от автомобила, неадекватното поведение и външния му вид непосредствено след слизането от автомобила - небръснат, подпухнал, с хаотичен поглед. Правилно съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна. Изложените фактически обстоятелства сочат, че служителят с поведението си е нарушил етичните правила по т. 15, т. 19, т. 20 и т. 28 буква "б" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР като в качеството си на водач на МПС по повод изпълнение на службата е във видимо нетрезво състояние и с наличие на алкохол в издишания въздух над 3. 01 на хиляда, установено по съответния ред. Съдът аргументирано е посочил, че поведението на служителя е в разрез с изискванията по т. 19, т. 20 и т. 28, б. "б" от Етичния кодекс, според които държавният служител следва да пази доброто име на институцията, която представлява и да насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си. Полицейските органи са едни от главните символи на държавността и законността и действията им са от огромно значение за доверието на гражданското общество в институции. Неточното изпълнение на правилата за движение по пътищата или неизпълнението им изобщо, както в конкретния случай поради употреба на алкохол с концентрация в кръвта 3. 01 на хиляда, е довела до загуба на доверие в институцията на МВР. Извършеното от Здравков деяние се явява несъвместимо със статута на служител в МВР. Следва да се сподели изводът на съда, че извършените нарушения от страна на главен инспектор Здравков се явяват несъвместими с етичните правила на поведение на държавните служители в системата на МВР и уронват престижа на институцията. Съгласно цитираната практика на ВАС "деяние, уронващо престижа на службата е това, което следва да е от такова естество, че реално да застрашава с намаляване или загубване на доверието от страна на обществото в полицейската институция". Не е задължително престижът вече да е уронен, не е необходимо деянието да е извършено на публично място, но е задължително действията да са станали или да е възможно да станат достояние на други лица, което би се отразило негативно върху авторитета на МВР. По безспорен начин е доказано, че случаят е станал достояние на неограничен кръг служители на МВР и граждани и има негативен ефект върху авторитета на институцията. Поради това съдът правилно е приел, че дисциплинарното нарушение точно е подведено към фактическия състав на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР, за което императивно е предвидено налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение. Решението на АС- Кюстендил като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховния административен съд, пето отделение