Решение № 17475 от 27.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14793/2013 г.

Решение № 17475 от 27.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14793/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във вр. чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Бултехномед" ООД, със седалище в град Пловдив, против решение № 1172 от 18.09.2013 г. по преписка № КЗК-918/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта, с която е отменено Решение № 907/09.07.2013 г. на кмета на община Велинград, с което е обявено класиране и определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за доставка на оборудване за нуждите на "МБАЛ Велинград" ЕООД в частта по обособена позиция № 8 и преписката е върната на възложителя за прекратяване на процедура . Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде уважена жалбата. Претендират се разноски за производството. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят - кмета на община Велинград не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - "ГЮС" ООД не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по подадена жалба от "Бултехномед " ООД против Решение № 907/09.07.2013 г. на кмета на община Велинград, с което е обявено класиране и определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за доставка на оборудване за нуждите на "МБАЛ Велинград " ЕООД в частта по обособена позиция № 8 . Възразява се за незаконосъобразни действия на помощния орган на възложителя при отстраняването на дружеството от процедурата по обособена позиция № 8. Неправилно е прието, че предложената от "Бултехномед " ООД оферта не съответства с условията на възложителя. На следващо място сочи, че офертата на участника "ГЮС" ООД в частта по подпозиция 8.1 "Плазмен стерилизатор 100 л." е представена по идентичен начин с тази на жалбоподателя . С оглед на това обстоятелство е следвало той също да бъде е отстранен от участие на основаниечл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. В допълнително становище е наведено ново твърдение за несъответствие в представената от "ГЮС" ООД оферта и данните в приложения каталог относно размера на дисплея на апарата. От приложената преписка, е установено, че с Решение № 208/22.02.2013 г. на кмета на община Велинград е открита "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за доставка на оборудване за нуждите на "МБАЛ Велинград" ЕООД" по 9 обособени позиции", като жалбоподателят участва по обособена позиция № 8- "Доставка на оборудване за централна стерилизационна". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. Критерият за възлагане е "икономически най-изгодна оферта", със следните показатели: Т1 "Цена"- тежест 50, Т2 "Цена на пълно следгаранционно обслужване след изтичане на гаранционния срок"- тежест 25 и Т3 "Срок на гаранционно обслужване"- тежест 25. В р. VI от Обявлението е отбелязано, че по обособена позиция № 8 са включени плазмен стерилизатор, 100 л. - 1 бр., парово-вакуумен стерилизатор - 2 бр., система за водоподготовка - 1 бр. В р. IV. 2.1. "Критерии за възлагане" са посочени: р. II "Техническа спецификация за изпълнение на поръчката" от Документацията за участие е описано следното: по обособена позиция № 8:"Плазмен стерилизатор" 100 л. - 1 бр., минимални технически параметри и характеристики: ниско температурен плазмен стерилизатор, ефективен обем на камерата 100 л., правоъгълно сечение на камерата, работна температура 40-50 С, продължителност на процеса 30 - 55 мин., подходящ за стерилизация на инструменти и аксесоари от различни материали, процесът предпазва инструментите от корозия и увреждане, не се отделят вредни вещества и емисии, напълно автоматичен микропроцесорен контрол, автоматично отваряне и затваряне на вратата на камерата, радиочестотен генератор, осигуряващ оптимална плътност на плазмата, сензорен екран за управление, 6.5 TFT цветен дисплей, вграден принтер за документиране на процеса, всяка касета с водороден пероксид, осигуряващ минимум 6 цикъла. За обособена позиция № 8 са подадени 2 /две/ оферти- от "Бултехномед" ООД и "ГЮС" ООД. В Протокол № 3 е обективирана дейността на помощния орган на възложителя от дати 10, 13, 20, 25, 26 и 27.06.2013 г. при разглеждане на техническите предложения на двамата участници. За техническото предложение на участника "Гюс" ООД комисията констатира пълно съответствие на предложената оферта с техническото задание и обявените условия на Възложителя, поради и което решението е този участник да бъде допуснат до класиране. По отношение на техническото предложение на участника "Бултехномед" ООД по обособена позиция № 8 помощния орган на възложителя констатира, че е налице несъответствие с изискванията на възложителя по показател "Продължителност на процеса". Предвид гореизложеното комисията по оценка е приема, че офертата на участника не отговаря на техническите параметри на Възложителя, поради което и предлага на възложителя да бъде отстранен от процедурата. С Решение № 907/09.07.2013 г. възложителя-кмета на община Велинград обявява класирането на участниците, като на първо място е класиран участника "ГЮС", а "Бултехномед" ООД е отстранен от участие в процедурата. При тези данни по делото, КЗК е разгледала жалбата на "Бултехномед" ООД и е приела за основателни твърденията в жалбата по отношение техническото предложение на класирания на първо място участник "ГЮС" ООД. Дружеството е предложило уред с технически спецификации под минимално заложените от възложителя изисквания, поради и което незаконосъобразно е класиран на първо място в процедурата, вместо да бъде отстранен. За неоснователни са приети твърденията на жалбоподателя за незаконосъобразното му отстраняване от процедурата, тъй като офертата му не отговаря на техническите параметри на възложителя. С оглед изложеното КЗК е извела като краен извод, че обжалваният акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен и процедурата - върната на възложителя с указание за прекратяването й, предвид факта, че и двамата участници, подали оферти за обособена позиция № 8, не отговарят на поставените от възложителя изисквания. По отношение на допълнителното твърдение, изложено в допълнението към жалбата, КЗК е приела, че дължи произнасяне само по заявените в първоначалната жалба доводи, възражения или оплаквания и не следва да обсъжда допълнителните такива и го е оставила без разглеждане. Така постановеното решение е правилно. Неоснователни са възраженията на касатора по отношение на обстоятелството, че следва преписката да бъде върната на възложителя-кмета на община Велинград на етап преценка съответствието на предложената от него оферта с изискванията на възложителя по обособена позиция № 8. От представените по преписката доказателства, е установено, че в р. II "Техническа спецификация за изпълнение на поръчката" от Документацията за участие, възложителят е задал, че изисква продължителност на процеса на стерилизация 30-55 мин. Доколкото участника "Бултехномед " ООД е задал основен параметър и е определил времетраенето на процеса с офертата си, предлагаща повърхностно: 40 с 5 мин., стандартно: 50 с 5 мин., специално: 60 с 5 мин. и предвид обстоятелството, че предвидените отклонения са несигурни и независещи от лицата, работещи с апарата и е възможно отклонение както с намаление от 5 мин., така и отклонение с плюс 5 мин., което при втората хипотеза надхвърля с 10 мин., то неговото предложение е неточно и не съответства на критериите на възложителя по тази позиция. Правилни и законосъобразни са изводите на помощния орган на възложителя, че дружеството е предложило уред, който не отговаря на изискването на възложителя относно продължителността на стерилизационния процес, поради което. С оглед естеството на констатираната от КЗК незаконосъобразност при провеждане на процедурата, а именно, че класирания на първо място участник не е изпълнил изисванията на възложителя по обособена позиция № 8- продължителността на стерилизационния процес да е в рамките на 30-55 минути по отношение на третата програма, правилно е прието, че при постановяването на решението на възложителя е допуснато нарушение на процедурата при провеждането на обществената поръчка. В процесния случай и двамата участници не са изпълнили изискването на възложителя по тази позиция, поради и което различния подход, който възложителя е приложил спрямо тези участници от една страна е в противоречие със собствените му изисквания в документацията, а от друга създава неравнопоставеност между участниците. Налице е хипотезата на чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП, налагащ отмяна на крайния акт на възложителя и връщането на преписката със задължителни указания за прекратяване на процедурата. Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че обжалваното решение на КЗК, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,