Решение № 7610 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1668/2014 г.
ВАСII отделение05.06.2014 г.докладчик Любомира Мотова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 287/5.12.2013 г. по адм. дело № 119/2012 г. по описа на Административен съд-Хасково в частта за отмяна на заповед № ДК-02-ЮЦР-98/26.11.2010 г. на началника на РДНСК Южен централен район относно посочения в нея адресат Лата Тенева Димитрова. ОТМЕНЯ същото решение в частта за отхвърляне на жалбата на Лата Тенева Димитрова срещу същата заповед относно разпореденото премахване на незаконен строеж "Жилищна сграда- бивше Кметство", намиращ се в земл. на с. Дъбовец, община Любимец-заливен обем-чашка на язовир "Ивайловград" и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ заповед № ДК-02-ЮЦР-98/26.11.2010 г. на началника на РДНСК Южен централен район и в частта за разпореденото премахване на незаконния строеж. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 7610 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1668/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по две касационни жалби срещу решение № 287/5.12.2013 г. по адм. дело № 119/2012 г. по описа на Административен съд-Хасково: 1. на началника на РДНСК Южен централен район срещу частта за отмяна на заповед № ДК-02-ЮЦР-98/26.11.2010 г. относно посочения адресат Лата Тенева Димитрова, от гр. Свиленград; 2. на Лата Тенева Димитрова срещу частта за отхвърляне на жалбата й срещу същата заповед относно премахването на незаконен строеж "Жилищна сграда- бивше Кметство", намиращ се в земл. На с. Дъбовец, община Любимец-заливен обем-чашка на язовир "Ивайловград".
В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваните части.
Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите.
Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими- подадени срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно в обжалваните части и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.
По същество:
- по касационната жалба на началника на РДНСК ЮЦР: От събраните по делото доказателства и заключение на вещо лице по делото е установено безспорно, че процесният строеж не е извършен от Лата Тенева Димитрова и затова същата незаконосъобразно и в противоречие на чл. 225, ал. 6 ЗУТ е посочена за адресат на заповедта, както правилно е прието в обжалваното решение.
- по касационната жалба на Лата Тенева Димитрова: Безспорно е установено, че разпореденият за премахване строеж е построен през 1946 г. като сграда на бивше кметство на б. с. Ставри Димитрово и е допустим по правилата и нормативите, действали по време на извършването му. Строежът е актуван с Акт за публична общинска собственост № 19/13.01.1998 г. и за него има издадено удостоверение от Главен държавен инспектор ДНСК, че е търпим строеж по смисъла на чл. 320 ППЗТСУ (отм.) вр. § 28, ал. 4 ПЗР ЗИД ЗТСУ. Следователно за този строеж е възникнал статут на търпим и неподлежащ на премахване, което е надлежно признато от компетентен държавен орган и този статут не може да бъде отменен, респ. незачетен, след деактуването и прехвърлянето му през 2001 г. (въз основа на у-нието за търпимост) на частно лице. Като е приел противното административният съд е постановил неправилно решение в частта му за отхвърляне жалбата на Лата Тенева Димитрова, което следва да бъде коригирано.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,