Решение № 15325 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11053/2014 г.
ВАСIV отделение17.12.2014 г.докладчик Бисерка Цанева
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1042 от 29.07.2014 г. по преписка № КЗК-815/2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 15325 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11053/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ"Саня- Атанас Атанасов" град Варна, представляван от Атанас Русев Атанасов против решение № 1042 от 29.07.2014 г. по преписка № КЗК-815/2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на търговеца срещу Решение № 1864/6.06.2014 г. на кмета на община Варна за откриване на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти, напитки /алкохолни и безалкохолни за нуждите на дейност " Хранителен комплекс" по 9 обособени позиции". Моли решението на КЗК да бъде отменено и да бъдат присъдени разноските по делото. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Възложителят - кмета на община Варна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от във връзка с постъпила жалба, вх. № ВХР-1551/2014 г. от ЕТ " Саня - Атанас Атанасов", гр. Варна срещу Решение № 1864/6.06.2014 г. на кмета на община Варна за откриване на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти, напитки /алкохолни и безалкохолни за нуждите на дейност " Хранителен комплекс" по 9 обособени позиции". Твърденията са за незаконосъобразност на решението. Сочи се, че в раздел II. 1.2 "Вид на поръчката и място на изпълнение" от обявлението е посочено, че доставките ще се извършват на територията на община Варна, франко сградите на съответните обекти към Дейност "Хранителен комплекс" на адреси, както следва: Ресторант "Варна" на адрес: бул. "Осми приморски полк" № 43; Кафе-бар "Приморско" на адрес: бул. "Ген. Колев" № 92; Кафе-бар "Археологически музей" на адрес: бул. "Мария Луиза" № 41; Кафе-бар "Баба Алено" на адрес: х-л "Баба Алено", КК "Златни пясъци"; Обект "Аладжа манастир" на адрес: местност "Перчемлията", КК "Златни пясъци"; Детска сладкарница Младост на адрес: ул. "Хан Севар"; Кафе-бар "Басейн Приморски" на адрес: бул. "Приморски" № 22. Същевременно в чл. 3, ал. 3 от утвърдената документация за участие, посоченото място на изпълнение съответства на посоченото в обявлението, но изрично, като забележка, възложителят е добавил, че има право да включва нови обекти, за които ще бъдат извършвани доставките, предмет на обществената поръчка или да изключва обекти от горепосочените. Възразява се, че същото изискване и като право на възложителя е заложено и в чл. 13, ал. 5 от проекто-договора. Така заложената от възложителя възможност в документацията и проекто-договора, да включва нови обекти, изчерпателно посочени в обявлението, различни и незнайно къде, на които ще се доставят стоките, е незаконосъобразно и представлява нарушение на императивната разпоредба на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗОП, съгласно която, обявлението на обществената поръчка трябва да съдържа информация относно мястото на изпълнение на обществената поръчка. От приложената възлагателна преписка, КЗК е установила, че с обжалваното Решение № 1864/6.06.2014 г. кметът на община Варна е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти, напитки /алкохолни и безалкохолни/ за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс" по обособени позиции", както следва: Обособена позиция 1: "Доставка на месо, месни продукти; риба и рибни продукти за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 2: Доставка на мляко и млечни продукти за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 3: Доставка на хляб, хлебни продукти и сладкарски изделия за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 4: Доставка на бакалски стоки, яйца, плодови и зеленчукови консерви за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 5: Доставка на плодове и зеленчуци за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 6: Доставка на замразени зеленчуци и полуфабрикати за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 7: Доставка на захарни изделия /пакетирани/, кафе и чай за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 8: Доставка на безалкохолни напитки и бира за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс"; Обособена позиция 9: Доставка на високоалкохолни напитки и вина за нуждите на Дейност "Хранителен комплекс". Съгласно раздел VI от решението за откриване на процедурата, възложителят е одобрил обявлението и документацията за участие. В раздел I, чл. 3.1 е посочена общата стойност на поръчката в размер без вкл. ДДС, в т. ч. и за всяка обособена позиция. В чл. 3.3 "Място на изпълнение" - доставките ще се извършват на територията на община Варна, от Изпълнителя франко сградите на съответните обекти към Дейност "Хранителен комплекс" на адреси, подробно изброени в 7 пункта. Като Забележка е разписано: Възложителят има право да включва нови обекти, за които ще бъдат извършвани доставките, предмет на обществената поръчка или да изключва обекти от горепосочените. Отделните заявки се подават от длъжностните лица по обектите на фирмите-доставчици по телефон, факс или email, като задължително се подават и в писмен вид и съдържат подробно описано необходимото количество стоки. посочен е срок за доставка- до 10.00 часа на следващият календарен ден след подаване на конкретната заявка от съответния обект. В чл. 3.4 възложителят е регламентирал начина на образуване на предлаганата цена, както и процента за надценка, който остава непроменен за целия срок на договора. Съгласно чл. 4 на същия раздел изпълнението на обществената поръчка е със срок 36 месеца от датата на подписване на договорите за изпълнение. Критерият за оценка на офертите е "най-ниска цена". В, раздел I, чл. 2
в "Условия за участие в откритата процедура"за всички обособени позиции от № 1 до № 9 в табличен вид са разписани всички доставяни стоки и продукти, като са определени количество, стандарт, мярка, опаковка. Отделно от това в обявлението е посочено, че при промяна в адресите на обектите за доставка на хранителните продукти по чл. 2, ал. 1 от договора, Възложителят уведомява своевременно Изпълнителя. В чл. 13
Възложителят има право да включва нови обекти, за които ще бъдат извършвани доставките, предмет на договора или да изключва обекти oт посочените в чл. 3, ал. 1 от настоящия договор. Решението, заедно с обявлението, са публикувани в публичния регистър АОП на 06.06.2014 г. под уникален номер 00081-2014-0025. При така установената фактическа обстановка, КЗК подробно е обсъдила всички доводи на жалбоподателя и ги е приела за неоснователни. Приела е, че разписано условието в чл. 13, ал. 5 на проекто-договорите и чл. 3, т. 3 от документацията за участие, че възложителят има право да включва нови обекти, за които ще бъдат извършвани доставките, предмет на договора или да изключва обекти oт посочените в чл. 3, ал. 1 от настоящия договор не противоречи на разпоредбата на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗОП. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, релевирани с настоящата жалба. Напрактика в касационната жалба, под формата на касационни доводи, се повтарят изцяло всички възраженията, направени в производството пред КЗК. Съдът намира доводите в жалбата за за неоснователни по следните съображения:
Съгласно чл. 25. ал. 1 от ЗОП възложителят взема решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с което одобрява обявлението за обществена поръчка и документацията за участие в процедурата. На възложителите на обществените поръчки е предоставено изключителното право сами да преценяват своите нужди и потребности, както и начина по който те могат да бъдат задоволени в най-голяма степен, като се съобразяват с принципите, залегнали в чл. 2 от Закона за обществените поръчки. В чл. 25, ал. 2 ЗОП е регламентирано съдържанието на обявлението за обществената поръчка, като в т. 5 от същата алинея е посочено, че обявлението за обществената поръчка трябва да съдържа място и срок за изпълнение на поръчката. В съответствие с тази разпоредба, в Обявлението за обществената поръчка, раздел II. 1.2 "Вид на поръчката и място на изпълнение" е посочено, че доставките ще се извършват на територията на община Варна, франко сградите на съответните обекти към Дейност "Хранителен комплекс" на адреси, както следва: Ресторант "Варна" на адрес: бул. "Осми приморски полк" № 43; Кафе-бар "Приморско" на адрес: бул. "Ген. Колев" № 92; Кафе-бар "Археологически музей" на адрес: бул. "Мария Луиза" № 41; Кафе-бар "Баба Алено" на адрес: х-л "Баба Алено", КК "Златни пясъци"; Обект "Аладжа манастир" на адрес: местност "Перчемлията", КК "Златни пясъци"; Детска сладкарница Младост на адрес: ул. "Хан Севар"; Кафе-бар "Басейн Приморски" на адрес: бул. "Приморски" № 22. С оглед специфичния предмет на обществената поръчка правилно и законосъобразно КЗК е приела, че независимо от обстоятелството, че в Обявлението възложителят е изброил конкретни 7 обекта, за които ще се извършват доставките на стоките, предмет на поръчката, то доколкото същите се намират на територията на гр. Варна, изчерпателно и достатъчно ясно са изброени доставяните продукти, със съответните характеристики, с ориентировъчни количества за целия период на доставка - за 36 месеца, промяната на местонахождението на новите обекти, или изключването на съществуващите такива не може да се приеме, като промяна мястото на изпълнение на поръчката. В конкретния случай възложителят ясно е очертал предмета на поръчката, посочвайки, че доставките ще се извършват само на територията на община Варна, което по своята същност представлява място на изпълнение на поръчката, поради и което възможността за промяна на адреса на доставка на адрес, който е в рамките на община Варна не следва да се разглежда като пречка за адекватно подготвяне на офертата, тъй като всяко лице има достъп до информацията за териториалните граници на общината и в този смисъл разполага с достатъчно данни да изготви обективни техническо и ценово предложения. Отделно от това в предмета на поръчката е определено за всички обособени позиции (ориентировъчно посочено в документацията като брой и количество за целия период на поръчката-36 месеца), доставяното количество продукти, без да съществува възможност от страна на възложителя да го променя. Ето защо промяната единствено на местонахождението на обектите, но в рамките на града не би затруднило потенциалните участници да могат при необходимост да отреагират, при направена предварителна заявка от страна на възложителя, след достатъчно време (на следващия ден) при промяна на адреса на обекта, от кръга на посочените или друг на негово място, но също на територията на гр. Варна.
Предвид изложеното съдът приема, че възложителят е изпълнил изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗОП, като е посочил място на изпълнение на поръчката- територията на община Варна.
С оглед горния анализ настоящият съдебен състав преценява като неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение на КЗК. ВАС намира, че КЗК правилно е приложила материалния закон, като е изложила законосъобразни и обосновани правни изводи, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства относно липсата на нарушение при откриване на процедурата за обществена поръчка и е постановила правилно решение, което следва да се остави в сила.
С оглед изхода на делото не следва да бъдат присъждани претендираните от касатора разноски за производството.