Решение № 2222 от 22.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3544/2016 г.

Решение № 2222 от 22.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3544/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Р., управител и представляващ "Многопрофилна болница за активно лечение К." ООД чрез процесуален представител адвокат Т. Г. Б. против решение № 10/04.02.2016 г. на Административен съд К. по адм. дело № 138/2015 г. С него се отхъврля жалба на дружеството срещу писмена покана изх. № РД-14-293/28.09.2015 г. на директора на РЗОК К. за възстановяване на сума в размер на 2834 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК К. чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана. С нея са разпорежда възстановяване на суми, получени без правно основание. Нарушенията се изразяват в неизпълнение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по отношение на М. С. М. с ИЗ № 584, по отношение на Х. Т. Х. с ИЗ № 615 и по отношение на Д. И. Т. с ИЗ № 629. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. По делото е назначена съдебна експертиза и представено заключение, което съдът не възприел в мотивите си, а е обсъждал записванията на писмената покана и обсъдил медицинската терминология и процедури в поканата и заключението като е извел изводи за неоснователност на жалбата. Решението е неправилно. По делото е била назначена съдебна експертиза с конкретни задачи в кръга на спорните въпроси в оспорената писмена покана. Вещото лице е дало заключение по всички въпроси от задачата, които е доразвило в съдебно заседание по въпросите на страните. Видно от заключението и отговорите в съдебно заседание, то насочва на друг извод от изводите на съда, направени в мотивите на обжалваното решение. Съдът в мотивите си не се основал на заключението на експертизата, а е извършил преценка на медицинските дейности и понятия описани в заключението и писмената покана. Във всички случай съдът не разполага със специалните знания в предмета на медицинската наука за да прецени условията и реда за оказване на медицинска помощ от гледна точка на медицинската наука и практика. Това е в предмета на експертно заключение, което следва да установи описаните методи и процедури в медицинската документация и да даде заключение дали са спазени от медицинско технически аспект изисванията за оказване на медицинска помощ. Тези фактически установявания дават основание на съда да извърши правния извод за спазване на законовите правила относно условията и реда за оказване на медицинска помощ. Като е извършил собствена преценка на медицинските понятия, процедури и терминология съдът е постановил решение, което не може да бъде проверено относно фактите, предмет на съдебно медицинска експертиза, заключението на която ако не се приема, следва да бъдат изложени мотиви за това, а такива липсват. Предвид изложеното решението като необосновано и в противоречие с материалния закон е неправилно и като такова следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК ВАС шесто отделение