Решение № 15744 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6523/2016 г.

Решение № 15744 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6523/2016 г., V о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Д. Д. от гр. С., чрез пълномощника му адвокат Д. Б., против решение № 1874 от 18.03.2016 г., постановено по адм. дело № 9506/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. № 225зз-2692 от 16.09.2016 г., издадена от полицейски орган - старши полицай в 01 сектор "Специализирано подразделение за охрана на обществения ред" към "Специализирани полицейски сили" при Столична дирекция на вътрешните рабити (СДВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Претендират се разноски. Ответникът - полицейски орган - старши полицай в 01 сектор "Специализирано подразделение за охрана на обществения ред" към "Специализирани полицейски сили" при СДВР - Д. Б. И. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Д. Д. Д. срещу цитираната заповед за задържане издадена от полицейски орган - старши полицай в 01 сектор "Специализирано подразделение за охрана на обществения ред" към отдел "Специализирани полицейски сили" (ОСПС) при СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наредено задържането му за срок от 24 часа. Административният съд - С. град, след като подборно е обсъдил данните по делото, е приел за установено от фактическа страна, че в оспорената заповед като фактическо основание за задържането е посочено, че след надлежно предупреждение лицето съзнателно пречи на полицейския орган да изпълни задължението си по служба. Видно от данните в заповедта, жалбоподателят е задържан в 8.20 часа и е освободен в 12.20 часа на 16.09.2015 г. Задържането е отразено и книгата за задържани лица в 01 РУП на МВР. От представената в административната преписка докладна записка, съставена от С. А. О. - младши експерт в ОСПС - СДВР, съдът е установил, че служители на МВР от полицейски автопатрул 312 са били разпредели да охраняват служебния вход на Народното събрание, като около 8.10 часа са пристигнали лицата Н. К. - Босия и Д. Д., с пликове с домати и яйца, които започнали да хвърлят към служебния вход и преминаващите народни представители и служители. Полицейските служители устно предупредили лицата да не извършват тези действия, но същите демонстративно продължили, като Дудев хвърлял яйца, заявявайки че имат право на протест. След посоченото лицата били задържани. По делото са събрани и гласни доказателства, като е разпитан като свидетел Н. К. - Босия, който установява, че протестира още от м. май 2015 г. Същият е писал писма до народните представители относно бездействието им и това на компетентните институции по повод сигналите за корупция в Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и Министерство на транспорта и протестира против липсата на мерки. Същият е твърдял, че има разрешение за протестните действия, като Д. Д. се е присъединил към него. Посочил е, че протестните им действия са именно замерянето на депутатите с яйца и домати. От писмените доказателства, съдът е установил, че действително Н. К. е изпратил отворено писмо до народните представители, а Дудев се е присъединил с писмо по електронен път. При тези данни съдът от правна страна е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с възложените му функции и в предписаната от закона форма. При издаването й са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Според първоинстанционния съд задържането е разпоредено при наличие на обективните признаци на хипотезата на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - съзнателно пречене на полицейски орган да изпълни задължението си по служба, от страна на жалбоподателя, който надлежно е предупреден да преустанови хвърлянето на предмети по сградата на Народното събрание и неговите служители. Налице са данни за нарушение на обществения ред, безспорно установени. Действията по хвърляне на предмети не може да бъде определно като протестно, доколкото липсва съгласуване на проявата по реда на Закона за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ). Присъединявайки се към действията на Колев, жалбоподателят е действал неправомерно, при липсата на легитимност на протестната проява. Целта на задържането е да се предотврати продължаването на започналото нарушение на обществения ред и в случая е напълно оправдана. По тези съображения жалбата е отхвърлена. Настоящият касационен състав намира постановеното съдебно решение за правилно. Разпоредбата на чл. 72 от ЗМВР регламентира правомощието на полицейските органи да задържат в специални помещения за срок от 24 часа лицата, по отношение на които са налице обстоятелствата на чл. 72, ал. 1, т. 1 - 7 от ЗМВР. От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че в случая са били налице фактическите обстоятелства, съответстващи на приложимия материален закон - чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, а именно след надлежно предупреждение лицето съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба. Задължението е за охрана на обществения ред при сградата на Народното събрание. Неоснователно е възражението, че по делото липсват доказателства да е издавана правомерна заповед от полицейския орган, която да не е изпълнена от жалбоподателя. От изготвената докладна записка от полицейския служител С. О. се установява именно факта на неколкократното предупреждение за преустановяване на хвърлянето на домати и яйца по сградата на Парламента и преминаващите народни представители и служители, което съзнателно не е изпълнено. Неоснователно е възражението, че извършените действия, който безспорно са установени, включително и от показанията на свиделя Н. К. - Босия, не са неправомерни. За посочената дата липсват доказателства за съгласуване от кмета на Столична община на проявата по реда на ЗСММ. По делото са представени доказателства за съгласуване на подобна проява, но същите касаят съвсем други дати - от 8 до 18.06.2015 г. За процесната дата - 16.09.2015 г. липсват доказателства за подобно съгласуване. Проявата не може да се приеме за легитимна, поради което служителите на ОСПС не са попречили на извършването на законен протест, както се твърди в касационната жалба, с което да са попречили на граждани да осъществят свое конституционно право. Тъкмо обратното, проявата не е била разрешена, като полицейските служители, в това число и полицейския орган, издал заповедта за задържане, са изпълнявали своите задължения по служба, по охрана на обществения ред. Твърдението в касационната жалба, че лицата са замеряли само депутати, но не и сградата на Народното събрание или други лица, се опровергава от цитираната докладна записка. Подобно твърдение трудно може да издържа и проверката на формалната логика, тъй като замервайки влизащите през служебния вход народни представители, лицето следва да осъзнава риска да улучи и самата сграда и други служители на Парламента. Ирелевантни са възраженията в касационната жалба относно основателността на протеста, изведени от обстоятелството, че според публикации в печата, ръководители и служители на Държавна агенция "Автомобилна администрация", наречени в жалбата ОПГ по-късно, след няколко месеца, са били арестувани. Ирелевантно е и позоваването на съдебна практика по дела, касаещи сходните действия на Н. К. - Босия. Видно от представеното копие от влязло в сила решение № 2609 от 18.04.2016 г. постановено по адм. дело № 9507/2016 г. по описа на АССГ, потвърдено с решение № 3633 от 14.03.2017 г. по адм. дело № 573/2016 г. по описа на ВАС, издадената заповед за задържане на Н. К. - Босия е отменена, тъй като същата е издадена в различни копия, които съществено се различават. В заповедта, в различните екземпляри са посочени различни правни основания за задържането, не е посочено фактическо основание - цитиран е само чл. 325, ал. 1 без да се сочи от кой закон, като самата заповед е издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, сочещ други обстоятелства. Липсват и други реквизити, довели до отмяната на наложената ПАМ. В настоящия случай, заповедта отговаря на всички изисквания на закона, по преписката са събрани годни доказателства, от който са установени противоправните, съзнателни действия, препятстващи изпълнението на задълженията по служба на полицейските служители, налице са фактическите и правни основания за издаването й, не се налице пороци във формата. Съдът правилно е приложил закона, оспореното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, не се дължат разноски в полза на касатора. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,