Решение № 4854 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10152/2010 г.

Решение № 4854 от 6.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10152/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на началник сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР гр. Варна против решение № 1110 от 2.06.2010 г., постановено по адм. д. № 3497/2009 г. по описа на Административен съд - Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалбата на Иван Георгиев Янулов, държавен служител в МВР, на длъжност полицейски инспектор VI степен с присъдена категория "Г" - III ст., служител в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна, против заповед № № 71/22.12.2009 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна, с която на осн. чл. 226, ал. 1, т. 2 е чл. 228, т. 3 от ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР за нарушение на служебната дисциплина по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание " писмено предупреждение" за срок от 3 месеца. С обжалваното решение, без да разглежда спора по същество, Административен съд - Варна е обявил нищожност на административния акт, като е приел, че началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Варна не разполага с материална компетентност на наложено наказание "писмено предупреждение" на служител в МВР с категория "Г". С такава компетентност, съгласно (чл. 228, т. 2 от ЗМВР, разполага орган по чл. 186, ал. 1 от ЗМВР - в случая - директор на областна дирекция на МВР. Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон - чл. 228 от ЗМВР, определящ компетентността на органите на МВР да налагат дисциплинарни наказания на държавните служители в МВР. С обжалваната заповед на служителя, който изпълнява служебните си задължения в категория "Г" с наименование "инспектор", в която притежава III степен, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 226,, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - " писмено предупреждение". Съгласно разпоредбата на чл. 228 от ЗМВР, дисциплинарното наказание "писмено предупреждение" на служител от категория "Г" може да бъде наложено от всички органи, посочени в т. 1-4 вкл. В рамките на утвърдения Единен класификатор на длъжностите в МВР, в който, на осн. чл. 171 от ЗМВР, са посочени и определени в йерархичен план, по отношение компетентността да се наложи дисциплинарно наказание на държавен служител от категория "Г", на длъжност инспектор ще се приложи изискването наказващият орган да заема по-висока длъжност от наказания служител и да са от една и съща структура на ведомството. В класификатора по чл. 170 от ЗМВР длъжността "началник на сектор" йерархично е по-висока от длъжността "инспектор", двамата заемат длъжности в едно и също структурно и местно звено, което определя и компетентността на наказващия орган, съгласно чл. 228, т. 3 от ЗМВР да наложи обжалваното наказание. Като е приел, че наказанието е наложено от некомпетентен орган, Административен съд - Варна е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Делото следва да се върне на същия съд, който следва да разгледа спора по същество. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение