Решение № 8303 от 21.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15862/2009 г.

Решение № 8303 от 21.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15862/2009 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Николай Милушев Милушев от гр. Хасково срещу решение № 11 от 10.05.2009 г., постановено по адм. дело № 208 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на приложимия закон и при съществено нарушение на процесуални правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Главна дирекция "Гранична полиция" (ГДГП), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маркова, прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство, образувано по жалба на Николай Милушев, е упражнил контрол за законосъобразност на оспорена административна заповед № 2769 от 1.12.2008 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", постановена на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 8 ППЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 г. за това, че не е докладвал на преките си началници получена информация и е участвал в укриването на извършено дисциплинарно нарушение от друг граничен служител, изразяващо се в допускане на молдовска гражданка на територията на Република България през ГКПП - Капитан Андреево, без виза и без да е бил положен граничен печат "влизане" в паспорта. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основание предмета на служебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК, съдът е приел за установено, че заповедта е законосъобразна и не са налице основанията за нейната отмяна, изброени в чл. 146 АПК. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От приложената справка изх. № 14731 от 11.10.2008 г. относно извършено дисциплинарно производство срещу Николай Милушев е било установено, че на 17.02.2008 г. около 01.02 ч. на РГС - гр. Русе, е било установено, че в паспорта на молдовска гражданка, пътуваща за Румъния, липсват както виза, така и граничен печат за влизане в България. За изясняване на това обстоятелство инспектор Игнат Игнатов - началник-смяна на ГКПП - Русе, е установил контакт с дежурния началник-смяна на ГКПП - Капитан Андреево, като е довел до знанието му случилото се. По делото безспорно е било установено, че последният е поел ангажимент да бъде транспортирана чуждата гражданка от ГКПП - "Дунав мост", обратно до ГКПП - Капитан Андреево, за да бъде върната обратно на турските гранични власти. За тези действия инспектор Милушев - дежурен началник-смяна на 17.02.2008 г. на ГКПП - Капитан Андреево, е бил уведомен от инспектор Веска Добчева - началник на смяната, по времето, когато е била допусната чуждата гражданка на територията на Република България неправомерно. От представените разпечатки от "Мобилтел" ЕАД е установено, че Милушев е водил разговори както с полицай Мирчев, изпратен да вземе обратно молдовската гражданка от Русе, така и със служители от ГКПП - Русе, и от ГКПП - Капитан Андреево, съпричастни към случая. Тези обстоятелства се потвърждават и от дадените обяснения от полицай Мирчев - рег. № 14729 от 11.10.2008 г. Липсват каквито и да било доказателства (а такива не са представени и с касационната жалба), след като е узнал за допуснатото нарушение от служител по пропускателния режим, Милушев да е докладвал за това по съответния ред, с което фактически той укрил това нарушение. При тази фактическа обстановка изводът на първоинстанционния съд, че е извършено соченото дисциплинарно нарушение, е напълно обоснован. По тези съображения развитите в касационната жалба оплаквания в обратната насока са напълно неоснователни. Съдът обосновано е приел, че извършеното дисциплинарно нарушение е установено по време и място, като обосновано и обективно действията и поведението на служителя са квалифицирани като дисциплинарно нарушение - неизпълнение на служебни задължения, за което се налага дисциплинарно наказание, посочено в чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР - "порицание". Законосъобразно съдът е приел за установено, че дисциплинарнонаказващия орган е извършил всички процесуални действия за доказване на дисциплинарното нарушение на жалбоподателя, като държавният служител е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,