Решение № 1224 от 25.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9427/2012 г.

Решение № 1224 от 25.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9427/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Бертекс" АД - гр. Берковица срещу решение от 13.06.2012 г., постановено по адм. дело № 260/2012 г. по описа на Административен съд - Монтана. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационна жалба - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" (РУ"СО") - Монтана не взема становище по основателността на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав след като съобрази събраните по делото писмени доказателства, наведените в жалбата доводи и основания и обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за страната съдебен акт, поради което същата се преценява като процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд - Монтана е отхвърлил жалбата на "Бертекс" АД - гр. Берковица срещу решение № К-19/10.04.2012 г. на директорът на РУ"СО"- Монтана, с което е потвърдено разпореждане № 78/06.03.2012 г. на началник "КПК" при РУ"СО" - Монтана, с което на основание чл. 110, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е разпоредено дружеството касатор да внесе по ревизионен акт за начет вх. № 16/23.02.2012 г. обща сума в размер на 5794,62 лева, от които 3313,86 лева главница и 2480,76 лева лихви. За да издаде оспорения акт, административният орган е приел, че дружеството касатор "Бертекс" АД, гр. Берковица е издало УП-2 изх. № 19/20.04.2007 г., в което неправилно са отразени 11 месеца по-голям осигурителен стаж на лицето Стефка Илиева Пантелеева, което е довело до щета на ДОО. Това е дало основание за прилагане на разпоредбата на чл. 110, ал. 1 от КСО. От приетата по делото пенсионна преписка на Стефка Илиева Панталева първоинстанционния съд е установил, че осигурителния й стаж за периодите от 01.01.1997 г. до 30.06.1999 г.; от 01.07.1999 г. до 31.12.1999 г. и от 01.01.2000 г. до 09.04.2000 г. е следвало да бъде зачетен по реда на чл. 39 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), а осигурителния стаж за периодите от 01.04.2001 г. до 24.07.2001 г. и от 13.08.2001 г. до 31.12.2002 г. е следвало да бъде зачетен по реда на чл. 38, ал. 2, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС). Съдът е приел в обжалваното решение, че правилно с ревизионния акт за начет вх. № 16/23.02.2012 г., съставен от главен финансов ревизор е прието, че дружеството касатор "Бертекс" АД, гр. Берковица е причинило на ДОО щета, защото въз основа на издаден от това дружество документ с невярно съдържание е причинена търсената щета. В случая дружеството касатор е издало УП - 2 изх. № 19/20.04.2007 г. в което неправилно е бил отразен осигурителния стаж на Стефка Илиева Панталева. По-късно, пак от дружеството касатор е било издадено и удостоверение вх. № 9446/11.05.2011 г., в което изрично е посочено, че отразения трудов стаж в УП-2 изх. № 19/20.04.2007 г. е равен на зачетения осигурителен стаж. По делото е установено също, че въз основа на издадено УП-2 изх. № 82/11.10.2011 г. е било извършено ново преизчисляване на осигурителния стаж, от което е установено, че данните, отразени в УП-2 изх. № 19/20.04.2007 г. и удостоверение вх. № 9446/11.05.2011 г. не отразяват надлежно осигурителния стаж на Стефка Илиева Пантелеева. Дружеството касатор е подало срещу ревизионен акт за начет вх. № 16/23.02.2012 г. възражение вх. № 426/01.03.2012 г., по което в съответствие с разпоредбата на чл. 110, ал. 2 от КСО е изготвено заключение вътр. № 200/06.03.2012 г., а в последствие на основание чл. 110, ал. 3 от КСО и при спазване на 14-дневния срок е издадено разпореждане № 78/06.2012 г. на началник отдел КПК при РУ"СО"-Монтана. Или е спазен и разписания процесуален ред за издаване на оспорения административен акт. Също така, настоящия касационен съдебен състав намира, за правилни изводите на първоинстанционния съд, че въз основа на неправилно удостоверяване на осигурителния стаж на Стефка Илиева Панталева, направено от страна на "Бертекс" АД- гр. Берковица с УП-2 изх. № 19/20.04.2007 г. за ДОО е възникнала щета, както е установил административния орган. Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО (в сила от 01.01.2006 г.) контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване, от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи с невярно съдържание или от отменени актове на медицинската експертиза и други. Имуществената отговорност, предвидена в чл. 110 на КСО, възниква по силата на закона. Тя се състои в заплащане на обезщетение за причинените от физически и юридически лица вреди на ДОО и се реализира въз основа на ревизионен акт за начет. За осъществяване на отговорността е без значение дали деянието съставлява престъпление. Отговорността е безвиновна и възниква по силата на изрична правна норма - чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, поради което намира приложение единствено в осигурителните правоотношения. Следователно, за да бъде приложена нормата, законодателят изисква наличие на пряка причинна връзка между щетата, настъпила в патримониума на ДОО и поведението на лицата, чиято отговорност се ангажира. В конкретния случай е налице сочената причинна връзка. О събраните по делото доказателства се установява, че дружеството осигурител - "Бертекс" АД, гр. Берковица е издал процесния официален документ с невярно съдържание предназначен за пенсиониране на Стефка Илиева Панталева. Легалното определение за официален документ с невярно съдържание или т. нар. "лъжливо документиране" е дадено в чл. 93 от Наказателния кодекс, съгласно който документът представлява истински по произход, но отразените в него обстоятелства или изявления не отговарят на обективната действителност. Такива документи с невярно съдържание могат да бъдат само тези, които имат удостоверителен характер. В настоящия случай, издаденото от -"Бертекс" АД, гр. Берковица " УП-2 изх. № 19/20.04.2007 г. е от кръга на посочените документи. От значение е дали отразените в него факти относно осигурителния стаж на Стефка Илиева Панталева отговарят на обективната действителност. С оглед на удостоверителната сила на образеца за пенсиониране е налице лъжливо документиране при отразяване на осигурителния стаж на лицето. Посоченият осигурителен стаж не съответства на обективната действителност. Ето защо, на юридическото лице, издало документа за пенсиониране с невярно съдържание, следва да се ангажира отговорността, тъй като са налице неправомерни действия на служителите му. Въз основа на изложените по-горе мотиви, оспореното решение не страда от сочените пороци на материалното право, обосновано е и е постановено при спазване на процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,