Решение № 2052 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12870/2014 г.

Решение № 2052 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12870/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Нина Стоянова Колева от гр. Варна, представлявана от адв. Павлова, против решение № 1850/21.07.14 г. по адм. д. № 4374/13 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Марийка Иванова Неделчева в писмен отговор на адв. Великова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът, началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна по оспорване на Марийка Иванова Неделчева е отменил като незаконосъобразна заповед № КД-14-03-3049/26.11.13 г., с която на основание § 4к, ал. 13, т. 2 вр. с ал. 8 от Допълнителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ДРЗСПЗЗ/, началникът на СГКК-Варна е одобрил изменение на КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.08 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София, в частта относно имоти с идентификатори 10135.2551.3565, собственост на Марийка Иванова Неделчева и идентификатор 10135.2515.3566, собственост на Нина Стоянова Колева, изразяващо се в намаляване площта на първия имот от 668 кв. м. на 436 кв. м. и увеличаване площта на втория от 794 кв. м. на 1026 кв. м. Изменението е одобрено въз основа на влязло в сила решение по гр. д. № 5748/06 г. по описа на Районен съд Варна, с което по отношение на Марийка Иванова Неделчева е прието за установено, че Нина Стоянова Колева е собственик на реална част от 104 кв. м. от имот № 181 по ПНИ на СО "Ален мак" и първата е осъдена да предаде на втората владението върху тази реална част. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че одобреното обжалваната заповед изменение не съотвества на влязлото в сила съдебно решение, признаващо право на собственост на Колева върху 104 кв. м., тъй като към имота на последната се придава площ от 128 кв. м. в повече . Този извод съдът е възприел въз основа писмените заключения на назначените по делото две съдебнотехнически експертизи. Решението е постановено при липсата на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Установено по безспорен начин, е че разрешеният от гражданския съд спор за материално право е за 104 кв. м., реална част от ПИ 181 по ПНИ на СО "Ален мак", в сила към датата на предявяване иска за собственост. Междувременно, преди влизане в сила на съдебното решение по имуществения спор, на 25.02.11 г., със заповед № РД-09-7706-155/8.06.09 г. на Обл. управител на област Варна е одобрен нов ПНИ за СО "Ален мак", в който процесните имоти ПИ 181 и ПИ 182 са заличени като от ПИ 182 и част от ПИ 181 е образуван ПИ 3565 за Марийка Иванова Неделчева с площ 668 кв. м., а от останалата част от ПИ 181 е образуван ПИ 3566 с площ 794 кв. м. за Нина Стоянова Колева. Заповедта от 8.06.09 г. е влязла в сила на 10.01.12 г. /датата на постановяване на решение № 414/10.01.12 г. по адм. д. № 4510/11 г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила отхвърлителното оспорването на Нина Стоянова Колева срещу тази заповед решение по адм. д. № 2073/09 г. на Административен съд Варна/. Това обстоятелство, макар да е цитирал тази заповед в мотивната част на процесната, административният орган не е взел предвид, механично е нанесъл площта от 104 кв. м. по влязлото в сила решение, при което, видно от приложения графичен материал към писмените заключения на съдебнотехническите експертизи, към ПИ 3566 от ПИ 3565 е придадена площ от 128 кв. м. в повече. Така, одобреното със заповедта изменение не съответства на имуществените права, признати на касатора Колева от гражданския съд. Ето защо тази заповед в унисон с доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон е отменена като незаконосъобразна и преписката е върната за ново процедиране. В тази връзка основният касационен довод за неправилност на решението е неоснователен. Наличието на нов, влязъл в сила ПНИ административният орган следва да съобрази при одобряване изменение на КК и КР по реда на § 4к, ал. 13 вр. с ал. 8, т. 1 ДРЗСПЗЗ, тъй като този ПНИ се явява графична основа за изменението и следва да бъде съобразен при прилагане влязлото в сила решение на граждански съд за разрешения между страните спор за имуществено право. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, при което претенцията на ответницата по касационната жалба Неделчева за разноски, своевременно заявена и надлежно доказана по размера от 600 лв с Договор за правна защита и съдействие от 15.09.14 г. следва да бъде уважена. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение