Решение № 11416 от 24.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10317/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Централната избирателна комисия, срещу решение 19805 от 14.10.2024 год., постановено по адм. дело 9920/2024 год. на Административен съд - София - град, с което е отменено решение 3788 - НС от 04.10.2024 год. на Централната избирателна комисия и преписката е върната на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при съобразяване с мотивите в решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Оспореното решение не е било съобразено с разпоредбата на чл. 91, ал. 11 от Изборния кодекс /ИК/, като при приложението й, задължението е на Районна избирателна комисия /РИК/ - Пазарджик да назначи съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Сърница. Иска се отмяна на обжалваното решение на Административен съд - София - град, като незаконосъобразно. Ответникът Партия Възраждане, редовно уведомен. По делото постъпил отговор чрез упълномощения представител С. Таслаков в който се изложени подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на първоинстанционният съд е правилно и моли Върховният административен съд да постанови решение с което да го остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че за да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е извършил надлежна проверка по чл. 168 АПК и е обсъдил доказателствата, възраженията, относимата и приложимата правна уредба, предвид което предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата, констатира следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна при спазване на преклузивния срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд - София - град е образувано на основание определение 10596/08.10.2024 год., с което Върховния административен съд е изпратил образуваното пред него адм. д. 9784/2024 год. и жалбата на Партия Възраждане срещу Решение 3788 НС от 04.10.2024 год. на Централната избирателна комисия за разглеждане по подсъдност на Административен съд - София - град. В производството по реда на чл. 58, ал. 4, във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 2 от Изборния кодекс, административният съд е приел за установено, че с обжалваното решение, Централната избирателна комисия е отменила решение 70 НС от 01.10.2024 год. на Районна избирателна комисия /РИК/- Пазарджик и е указала да назначи Секционните избирателни комисии /СИК/ на територията на община Сърница за произвеждане изборите на народни представители на 27.10.2024 год., като е върната на РИК Пазарджик, постъпилата с вх. ЦИК НС-10-1180/03.10.2024 год. преписка. При така установеното от фактическа страна, съдът е приел, че от представените по административната преписка доказателства следва да се формулира извод за основателност на жалбата, тъй като съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.11 и ал. 12 от ИК са уредени хипотезите при които РИК назначава съответната СИК в зависимост от постигнатото съгласие, непостигнато съгласие или направеното предложение от кмета на общината. В настоящия случай, административният съд правилно е приел че е приложима разпоредбата на чл. 91, ал. 13 от Изборния кодекс, която регламентира, че когато районната или общинската избирателна комисия не назначи в срока по чл. 89 секционните избирателни комисии, тя изпраща незабавно цялата документация в Централната избирателна комисия, която назначава секционните избирателни комисии. При така въведените от законодателя правила, горестоящият административен орган има не само право, но и задължение за предприемане на незабавни действия по назначаване на секционните избирателни комисии, като не може да отмени решението на РИК и да върне материалите за ново произнасяне. Така разписаната процедура има за цел да гарантира своевременното предприемане на действията, необходими за законосъобразното провеждане на съответния избор. В случая не са от значение обстоятелствата, довели до неизпълнение на задължението по чл. 91, ал. 11 и 12 от ИК от страна на районната избирателна комисия. За да се изпрати документацията на ЦИК за изпълнение на процедурата по чл. 91, ал. 13 от ИК е необходимо и достатъчно да е налице неназначаване на СИК в срок от 25 дни преди датата за провеждане на съответния избор. В случая е безспорно, че РИК - Пазарджик не е назначила СИК за община Сърница в законовия срок, поради което документацията е изпратена на горестоящия орган за осъществяване на тези действия, съобразно правомощията му. След като не е изпълнила вменените от законодателя задължения, а е отменила решението на РИК с 70 - НС от 01.03.2024 г. и е върнала преписката за ново произнасяне, първоинстанционният съд правилно е приел, че ЦИК е постановила незаконосъобразен административен акт, който е отменен. В случая Централна избирателна комисия следва да изпълни задължението си по чл. 91, ал. 13 от ИК за назначаване на секционни избирателни комисии на територията на община Сърница за провеждане на избори за народни представители на 27.10.2024 г. При така установените по делото факти, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна на посочените по горе основания, тъй като при постановяване на оспореното пред Върховния административен съд решение не са допуснати нарушения, които обуславят неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение