Решение № 10705 от 9.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3542/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, подадена чрез пълномощника му юрк. Алексиев, против Решение 7008/16.11.2023 г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. 10308/2017 г., с което е отменено Решение РЗМ-5800-447/32-228282/16.08.2017 г. на началника на Митница Столична и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 950 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Комерс Шипинг ЕООД, евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Заявява и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Комерс Шипинг ЕООД, ЕИК 130536389 със седалище в гр. София - оспорва същата като неоснователна чрез пълномощника си адв. Сръндев по съображения, изложени в хода на устните състезания и в представената писмена защита. Иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и да му се присъдят разноски, представляващи договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 400 лв. Представителят на Върховната прокуратура дава подробно мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е законосъобразността на Решение РЗМ-5800-447/32-228282/16.08.2017 г. на началника на Митница Столична, с което на основание чл. 79, § 1, б. а) и § 2 от Регламент 952/2013 (МКС) са установени допълнителни задължения на Комерс Шипинг ЕООД в общ размер 30 901.80 лв., в т. ч. за антидъмпингово мито - 21 350. 40 лв., за мито 1 356.94 лв. и за ДДС 8 194.46 лв. Според фактическите установявания на първостепенния съд: На 09.06.2017 г. в Митница Столична е подадена Митническа декларация (МД) с MRN 17BG005800Н0061008/20170609 за митнически режим допускане за свободно обращение на стока, описана в кл. 31 като пластмасова мрежа за ограждане на строителни обекти 54 000 кв. м., 2 160 ролки, и държава на изпращане Китай. Деклариран е код по ТАРИК 3925908000 със ставка на митото 6.5 %. В кл. 22 е декларирана стойност 7 344 $. Представена е фактура EL07-007J/27.04.2017, издадена от Every Link International Trade Co, Tianjin, China. Получател на стоката е Комерс Шипинг ЕООД. Заплатени са дължимите мито 1 019 лв. и ДДС 3 677 лв. На основание чл. 188, б. в) и б. г) от МКС е извършена физическа проверка на стоката и е взета проба за анализ. Според резултатите от митническата лабораторна експертиза (МЛЕ) стоката представлява тъкан от ровинг от стъклени влакна (90 %), ламинирана с полимер от групата на полиакрилатите (10 %), различна от препрега, с размер на отворите 4 мм/4 мм и с тегло 142 гр./кв.м. С оглед резултатите от МЛЕ митническият орган приема, че стоката следва да се класира в тарифна позиция 7019, код 7019 40 00 на Комбинираната номенклатура (КН) и попада в обхвата на код по ТАРИК 7019 40 00 50 със ставка на митото 7 %. За нея на основание чл. 1, § 1 и чл. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 976/2014 за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) 791/2011 върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход Китай се дължи и антидъмпингово мито със ставка 6.9 %. Предвид обстоятелствата, че декларираната стока се различава от внесената и декларираният код е некоректен, митническият орган не приема декларираната митническа стойност по чл. 70 МКС и определя нова митническа стойност по реда на чл. 74, § 3 МКС въз основа на изготвена експертна оценка от лицензиран оценител, която определя митническа стойност на стоката на базата на нейната пазарна стойност. Комерс Шипинг ЕООД е уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган, в изпълнение на изискването на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013. Дружеството е изразило несъгласие с тях в писмено становище. По делото е приета съдебно химическа експертиза (СХЕ), изготвена от вещото лице Г. Ч.. Според същата процесната стока представлява изделие с размер на отворите 4мм/4мм и тегло 145 гр./1 кв. м., изградено основно от високо термоустойчив полимер, напълнен с неорганичен пълнител. На Комерс Шипинг ЕООД е издадено Наказателно постановление (НП) 395/15.11.2017 г. от началника на Митница Столична, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 11 928.16 лв. и стоката, декларирана с MRN 17BG005800Н0061008/20170609, е отнета в полза на държавата на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 234, ал. 1, т. 2 ЗМ. Извършването на нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ административнонаказващият орган е мотивирал от фактическа страна с изложените факти и в решението му с РЗМ-5800-447/32-228282/16.08.2017 г. НП е отменено с Решение от 07.07.2021 г. на СРС по н.а.х.д. 2830/2019 г., оставено в сила с Решение 7335/06.12.2021 г. на АССГ по н.а.х.д. 9043/2021 г. Според мотивите на съдебното решение административното нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ не е извършено. За да достигне до този извод, СРС се е позовал на приетата по делото СХЕ, според която наличието на силиций (веществото, което изгражда стъклото) в изследваната проба от процесната стока е пренебрежително малко 0.022 %, а за да се приеме, че мрежата е изградена от стъклени влакна, е необходимо този процент да е повече от 30. Съдържанието на калий е 0.04 %, а на натрий 0.12 %. След като подробно е обсъдил установените по делото факти, АССГ е приел, че с оспореното пред него решение на митническия орган стоката неправилно е класирана в тарифна позиция 7019, код 7019 40 00 на Комбинираната номенклатура (КН) и код по ТАРИК 7019 40 00 50 със ставка на митото 7 % и ставка на антидъмпингово мито 6.9 %. Така постановеното решение е правилно и съответно на приложимия материален закон. Не са допуснати твърдените от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неоснователно се твърди в касационната жалба, че оспореното съдебно решение е мотивирано с приетата по настоящето дело и по друго дело СХЕ без да е обсъдена от съда приетата в административното производство МЛЕ. За разрешаването на основния спорен по делото въпрос съдът правилно е допуснал изготвянето на СХЕ и е приел заключението й, което не е оспорено от ответника. Ако за дружеството процесуалната възможност да обори резултатите от МЛЕ е като поиска назначаването на съдебна експертиза, то за ответника процесуалната възможност да обори заключението на съдебната експертиза е регламентирана в чл. 200, ал. 3 ГПК, приложим съгласно чл. 144 АПК, а именно да оспори заключението и да поиска съдът да назначи друго или повече вещи лица. Ответникът не е оспорил заключението и не е поискал допускането на друга експертиза, изготвена от друго вещо лице или повече от едно вещи лица. Поради това АССГ правилно е кредитирал приетата по делото СХЕ. Правилен с оглед заключението на експерта относно химическия състав на процесната мрежа е изводът на АССГ, че тя не следва да се класира в тарифна позиция 7019, код 7019 40 00 на Комбинираната номенклатура (КН). Според Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система по смисъла на 7019 считат се като "стъклена вата": а) минералните вати, чието тегловно съдържание на силициев диоксид (SiO2) е равно или по-голямо от 60%; б) минералните вати, чието тегловно съдържание на силициев диоксид (SiO2) е по-малко от 60%, но чието тегловно съдържание на алкални оксиди (K2O или Na2O) превишава 5% или чието тегловно съдържание на боров анхидрид (B2O3) превишава 2%. В случая тегловното съдържание на силициев диоксид е много под 60 % - 0.022 % и съдържанието на алкални оксиди (K2O или Na2O) не превишава 5%, а съдържание на боров анхидрид изобщо не се установява. Правилно е класирана стоката в МД в тарифна позиция 3925 - пластмасови артикули за оборудване в строителството, обстоятелство, потвърдено отново от СХЕ, според която процесната стока представлява изделие, изградено основно от високо термоустойчив полимер. Освен това с влязло в сила съдебно решение е разрешен спорният по делото въпрос относно правилното тарифно класиране на стоката, от който зависи извършването на нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ, и правилно АССГ е съобразил това решение. Следва да се посочи също така, че неприемането на митническата стойност по чл. 70 МКС не е обосновано от митническия орган, доколкото е мотивирано от него с това, че декларираният код е некоректен. По така изложените съображения настоящият касационен състав намира, че решението на първостепенния съд следва да бъде оставено в сила. На ответника се дължат с оглед изхода на спора сторените разноски за настоящото съдебно производство. Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение