Решение № 944 от 22.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2008 г.

Решение № 944 от 22.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10513/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът " Анхиа" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново е обжалвал решението от 18.06.2008 г. постановено по адм. д. № 659/2008 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД - 14353/27.08.2007 г. на зам. началника на ДНСК като неоснователна. Ответникът ДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведени касационни основания по чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, решаващият състав на съда е прие за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. Въз основа на съобразните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, неоспорено от страните са направени обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт. Установено било от доказателствата по делото по безспорен начин наличие на незаконен строеж констатиран с констативен акт № 14-НП (23.02.2007., извършен при несъответствие) извън обема (между одобрените влезли в сила строителни книжа - строително разрешение и строежа на таванския етаж, изразяващо се в промяна на конфигурацията на покрива от двустаен в мансарден и е изграден в обем над кота корниз надхвърлящ височината на капандурата по проект и строителство, при което е било налице промяна във формата и височината на покрива т. е допълнителния етаж е извън съществуващия обем и в нарушение на действащия ПУП При това положение съответствени на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията, че е налице нарушение на предвижданията на проекта досежно покривната конструкция, която е предвидена без промяна на съществуващия обем и характер на застрояване, което представлява съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект и влязлото в сила разрешение за строеж, касаещи сградата като групов паметник на културата. С оглед на така правилно възприета фактическа обстановка от съда и възприемайки изводите за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, решението е постановено в съответствие с материалния закон. Не са допуснати съществени процесуално нарушения. Обсъдени са в цялост всички относими към делото доказателства и е постановено въз основа на тях и закона. не са налице отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК същото следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.