Решение № 14332 от 15.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10704/2012 г.

Решение № 14332 от 15.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10704/2012 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 877 от 26.07.2012 г. по преписка № КЗК - 607/631/635/2012 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗОП, чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 121, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОП (обн., ДВ, бр. 93/2011 г.) и чл. 122г, ал. 9 от ЗОП, във връзка с чл. 143 от АПК, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № 282/07.06.2012 г. на кмета на община Радомир за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Техническа помощ за подготовка на проект "Интегриран воден проект за град Радомир", финансиран по ОП "Околна среда 2007 - 2012", Приоритетна ос 1, Процедура BG161PO005/10/1.11/03/19 "Подготовка и изпълнение на проекти за подобряване и развитие на инфраструктурата за питейни и отпадъчни води в агломерации на 10 000 е. ж.", Договор за БФП № DIR-51011119-C005, Проект № DIR-51011119-4-16", открита с Решение № 38/27.01.2012 г. на възложителя, във връзка с жалба с вх. № ВХР-1215/21.06.2012 г., от страна на ДЗЗД "Аква Интеграл Радомир"; 2. ВРЪЩА процедурата за ново разглеждане на документите в Плик № 1 от офертите на участниците при спазване на мотивите, изложени в настоящото решение; 3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на Обединение "Алианс Консулт" и Обединение "Деск - Асио" и 4. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Обединение "Алианс Консулт" за разноските, направени в хода на производството пред КЗК. Срещу така постановеното решение са постъпили три жалби, както следва по реда на подреждането им по делото: Първата жалба е от Христо Атанасов Тодоров - упълномощен представител на Консорциум "Радомир ТП 2012", гр. София. Този жалбоподател, който е бил класиран на първо място с отмененото от КЗК решение изразява недоволство от тази част на решението и по подробно развити съображения моли същото да бъде отменено. Този консорциум е образуван от три отделни дружества - юридически лица, а именно: "Юни Проджект" ЕООД гр. София, "Еко-проект 2000" ООД и "Водоканалконсулт" ООД, гр. Пловдив. В открито съдебно заседание пред ВАС "Юни Проджект" ЕООД чрез своя пълномощник ю. к. Лалова поддържа подадената жалба и моли решението на КЗК да бъде отменено като противоречащо на закона и поради необоснованост. Останалите участници в консорциума не вземат отношение. Втората жалба е от Пламен Станков Алексиев - Кмет на община Радомир. И този жалбоподател не е доволен от решението в частта му, в която е отменено неговото решение за класиране на участниците и избор на изпълнител на процесната обществена поръчка. Твърди, че участникът в процедурата Консорциум "Радомир ТП 2012" законосъобразно е допуснат до участие и съответно класиран на първо място, защото предложеният експерт отговаря на изискването за професионален и специфичен опит. В открито съдебно заседание процесуалният представител ю. к. Иванова поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Третата жалба е от Обединение "Алианс Консулт", гр. София, представлявано от Красимира Крумова. Този жалбоподател обжалва решението на КЗК в частта му, в която е отхвърлена жалбата на обединението, като твърди, че в тази си част решението е неправилно и незаконосъобразно. В жалбата, която би следвало да се счита подадена от четиримата участника в това обединение: "Еко енергопроект" ООД, "Проконсулт и Управление" ЕООД, "Мегалит" ЕООД и "Екологистика" ЕООД, са развити подробни съображения и се моли обжалваното решение да бъде отменено и преписката върната за продължаване на процедурата от последното законосъобразно решение. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София, не заявява становище по жалбите. От ответника "БенчМарк Груп" АД, гр. София, като участник в ДЗЗД "Аква Интеграл Радомир" е постъпила Молба - Становище, в която се моли решението на КЗК за отмяна на решението на Кмета на Община Радомир да бъде оставено в сила. Другият участник в ДЗЗД "Аква Интеграл Радомир" - "Ар Си Дизайн" ЕООД, не взема отношение по жалбите. Ответниците - "ДЕСК Василевски и сие СД" и "Асио" ООД - участници в Обединение "Деск - Асио", също не заявяват становища. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че и трите касационни жалби са процесуално допустими, като по същество са неоснователни. Оспореното решение на КЗК е правилно. При постановяването му са спазени изискванията на процесуалните правила и относимата материалноправна уредба и следва да бъде оставено в сила. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение намира, че и трите жалби, които по своя характер следва да се считат за касационни предвид изменението на ЗОП в ДВ, бр. 93/2011 г., в сила от 26.02.2012 г. и по-конкретно на новата разпоредба в чл. 122е, ал. 3, са процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок, но разгледани по същество, са неоснователни. Преди всичко останало, с оглед очертаване рамките на съдебния контрол за законосъобразност върху решението на КЗК следва да се отбележи, че поради липсата на жалба пред ВАС от Обединение "Деск - Асио", респективно от неговите участници "ДЕСК Василевски и сие СД" и "Асио" ООД, решението на КЗК в частта му по част от третия диспозитив (с която тази жалба е оставена без уважение), е влязло в сила и спорът не може да бъде разглеждан и пререшаван и всички разсъждения и съображения на КЗК в тази част от решението са неотносими понастоящем. По отношение на Обединение "Алианс Консулт", гр. София: Видно от решението на КЗК в частта ПРАВНИ ИЗВОДИ, раздел II, КЗК е приела, че една част от твърденията в жалбата са недопустими и следва да се оставят без разглеждане, а за останалите твърдения е приела подадената пред нея жалба за неоснователна. По-конкретно е посочила, че дружеството е отстранено от участие в процедурата, а съгласно практиката (съдебна и на КЗК), правото на жалба се простира до оплаквания, свързани с допустимостта и разглеждането на офертите на класираните участници в процедурата, както и оплаквания, свързани с основанията за отстраняването от участие на неговата оферта. Доколкото останалите участници могат да бъдат недоволни от резултатите в процедурата, същите разполагат със самостоятелно право на жалба, а допустимостта на оферти, класирани на по-задни позиции или отстранени от участие, не рефлектира пряко и непосредствено върху правната сфера на жалбоподателя. По отношение на твърдението, че назначената от възложителя комисия е извършила проверка на съответствието на офертите с критериите за подбор преди да извърши прегледа на офертите по установяване или неустановяване на липси и нередовности на представените документи и че комисията е приемала и документи, които не е описала в протокола като изискуеми, КЗК е посочила, че редът за работа на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите е разписан в разпоредбата чл. 68 от ЗОП. В случая, видно от Протокол № 2/07.05.2012 г., комисията е отворила пликове № 1 от офертите на участниците, описала е нередовните и липсващи документи, след което, на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП изрично е определила какви документи всеки един от участниците Консорциум "Радомир ТП 2012", ДЗЗД "Аква Инграл Радомир" и Обединение "Алианс Консулт" следва да представят допълнително. Видно от Протокол № 3/23.05.2012 г., комисията в изпълнение на чл. 68, ал. 10 от ЗОП е пристъпила към проверка на съответствието на документите в плик № 1, включително и допълнително представените, с изискванията за подбор, поставени от възложителя, следователно комисията е спазила разписания в закона ред за разглеждане на офертите. За неоснователно е прието и твърдението, че комисията е приемала документи, които не е описала в протокола като изискуеми, защото за разлика от жалбоподателя, който е представил допълнително документи, които не са били поискани изрично от комисията (декларации от тримата експерти Седефка Трайкова, Нина Попова и Мариела Василева) и правилно не са били взети предвид от нея, участниците Консорциум "Радомир ТП 2012" и ДЗЗД "Аква Интеграл" са представили само изрично изисканите им с Протокол № 2/07.05.2012 г. допълнително документи, без документи, които не са им били изисквани. По отношение на другото твърдение на жалбоподателя, че в противоречие с целта и духа на закона, комисията е предложила за отстраняване на офертите на тримата участници, които са предложили тримата експерти и оспорва мотивите на комисията за отстраняването му от процедурата поради обстоятелството, че трима от експертите, посочени в подадената от Обединение "Алианс Консулт" оферта като ключови експерти, фигурират в офертите и на други участници, а комисията не е поискала разяснения от другите участници, в чиито оферти са били предложени като екип тримата експерти, КЗК е констатирал, че в офертата на дружеството-жалбоподател, в плик № 1 "Документи за подбор", участникът е представил списък на експертите и проектантския екип по образец - Приложение № 16, където като проектант част "ВиК - за ВиК мрежата" е посочена Седефка Захариева Трайкова, за проектант част "Геодезия" е посочена Мариела Николова Василева, а за проектант част "Инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания" е посочена Нина Петкова Попова. Видно от Протокол № 2/07.05.2012 г., комисията, при разглеждане на документите от плик № 1 офертата на Обединение "Алианс Консулт", е описала като нередовност на документите му за подбор обстоятелството, че трима от експертите в предложения екип са включени в екипите и на други участници в процедурата. След получаване на протокола с констатациите на комисията, жалбоподателят е приложил допълнително, без да са му изискани изрично от комисията, декларации от посочените трима експерти, в които те са декларирали че са дали съгласието си да участват в процедурата само в екипа на участника. Видно от Протокол № 3/23.05.2012 г., комисията е констатирала, че трима от предложените от участника Обединение "Алианс Консулт" експерти са включени в офертите и на други участници в процедурата, а именно - проектантът част "Геодезия" Мариела Николова Василева и експертът проектант част "Инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания" Нина Петкова Попова са включени и в офертата на Консорциум "Радомир Хидропроект", а експертът проектант част "ВиК за Вик мрежата" Седефка Захариева Трайкова е включена и в офертата на Обединение "Таув - ХПК-ИВП", не е взела предвид представените допълнително от участника декларации от тримата експерти и е предложила за отстраняване от процедурата и тримата участници в процедурата. Възложителят е приел предложението на помощния орган и с обжалваното Решение № 282/07.06.2012 г. за класиране е отстранил от участие Обединение "Алианс Консулт", Консорциум "Радомир Хидропроект" и Обединение "Таув - ХПК-ИВП". КЗК е приела това действие за законосъобразно, като се е позовала на документацията за участие, т. 2.2. от раздел IV. "Изисквания към участниците в откритата процедура", където изрично е записано, че от участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка ще бъде отстранен участник, ако възложителят установи, че един и същи експерт е включен в екипа на повече от един участник. Предвидено е още, че всички участници, включили в екипа си този експерт, ще бъдат също отстранени. Така постановеното от КЗК решение е правилно. При наличие на предварително обявено и влязло в сила изискване на възложителя, по което не е имало възражения, след като не е било оспорено в срока и по реда на чл. 120 от ЗОП, същото следва да бъде спазено. Разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП е императивна - комисията предлага за отстраняване от процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, а легална дефиниция на "предварително обявени условия" се съдържа в § 1, т. 19а от Допълнителни разпоредби на ЗОП. Следва да се отбележи, че на същото това основание са отстранени и другите участници, които са предложили в офертите си едни и същи експерти. След като е налице основателна причина за отстраняване на този участник, правилно КЗК не е разгледала останалите основания за отстраняване и в този смисъл те не следва да бъдат обсъждани и от касационната инстанция. Затова изложените в тази връзка съображения в жалбата до ВАС са неотносими за спора. Жалбата се явява неоснователна и решението на КЗК в обжалваната част следва да бъде оставено в сила. По отношение на останалите две жалби до ВАС - на участниците в Консорциум "Радомир ТП 2012" - "Юни Проджект" ЕООД гр. София, "Еко-проект 2000" ООД и "Водоканалконсулт" ООД, гр. Пловдив и на Кмета на Община Радомир: Видно от решението на КЗК в частта ПРАВНИ ИЗВОДИ, раздел I, КЗК е приела, че подадената пред нея жалба от ДЗЗД "Аква Интеграл Радомир", е основателна. Това сдружение, което се състои от съдружниците "БенчМарк Груп" АД и "Ар Си Дизайн" ЕООД, е класирано на второ място с обжалваното решение № 282/07.06.2012 г. КЗК е приела, че решението за класиране е незаконосъобразно, защото представените документи за лицето Благомир Филипов Костовски са налични и съдържат всички необходими реквизити, но предложеният от участника експерт не отговаря на минималните изисквания на възложителя, определени с решението за откриване на процедурата, поради което е следвало да бъде отстранен на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП. По-конкретно, КЗК е приела за неправилна констатацията на комисията на възложителя в Протокол № 3 от 23.05.2012 г., че Консорциум "Радомир ТП 2012" е представил всички необходими документи, които са изискани допълнително видно от Протокол № 2 от 07.05.2012 г. за удостоверяване общ професионален опит на предложения експерт минимум 8 години в областта на проектирането във водния сектор на експерт "ръководител проектантски екип" и доказателства за специфичен опит като "ръководител проектантски екип" в изготвянето на най-малко 5 инвестиционни проекти за изграждане/реконструкция на ВиК мрежи и/или на пречиствателни станции за отпадъчни води и че тези допълнителни доказателства отговарят на изискванията за подбор, поради което го е допуснала до разглеждане и оценяване на представената оферта. На първо място КЗК е посочила, че в офертата си участникът е представил списък на експертите и проектантския екип по образец Приложение № 16, в който като експерт "ръководител на проектантския екип" е предложен Благомир Филипов Костовски. Като доказателства за притежавания общ и специфичен опит са представени автобиография по образец Приложение № 17, трудова книжка, осигурителна книжка, референции от кметовете на община Борино, община Пазарджик, община Септември, община Габрово и "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, Пловдив, както и документи за регистрация на договори за проектантски услуги, съгласно чл. 29 от ЗКАИИП. От представената трудова книжка КЗК установява, че Благомир Филипов Костовски има опит като "началник строителен обект", "организатор производство", "конструктор", "проучвател" и "началник отдел строителство", но не са налични данни за работа на Благомир Филипов Костовски на длъжност проектант, нито данни за вид дейност /направление/ звено "проектиране" в никоя от организациите или фирмите, в които е работил. В представената от него автобиография по образец Приложение № 17, експертът е декларирал, че се е занимавал с проектиране в ДФ "Домостроене" от 1986 г. - 1987 г. и във ВМЗ "Сопот", което не кореспондира с данните от представената от него трудова книжка, която съгласно чл. 347 от Кодекса на труда е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя - заемана длъжност и организационно звено, дата на постъпване на работа, дата и основание за прекратяване на трудово правоотношение и т. н. и се ползва с обвързваща доказателствена сила. Според представената трудова книжка, експертът има трудов опит в Домостроително управление Пловдив на длъжност "началник строителен обект" в периода 19.10.1983 г. - 30.04.1985 г.; в Домостроително управление Пловдив на длъжност "организатор производство" в периода 01.05.1985 г. - 18.10.1986 г.; в МК "ВМЗ" Сопот на длъжност "конструктор" в периода 18.10.1986 г. - 21.09.1987 г. От представено допълнително копие на осигурителна книжка е видно, че експертът е осигуряван от "Водоканалконсулт" ООД, Пловдив, на длъжност "учредител-съдружник" с дата на започване на работа от 08.07.2004 г. и дата на прекратяване на работа 31.12.2009 г. Представен е още и Протокол № 3/22.05.2005 г. от Общо събрание на съдружниците във "Водоканалконсулт" ООД, Пловдив, съгласно който на това събрание е взето решение Благомир Филипов Костовски да ръководи и подписва като главен проектант или "ръководител обект" на всички проекти в областта на пречиствателните станции за отпадъчни води, водопроводни мрежи и съоръжения, канализационни мрежи и др. Към автобиографията на експерта са представени и множество референции (референция № 70-00-609/01.03.2012 г. от "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, Пловдив, референция № 935/27.02.2012 г. от кмет на община Борино, референция № 48-00-1236/30.11.2011 г. от зам.- министър на околната среда и водите, референция от главен експерт в община Габрово с дата 19.11.2010 г., референция № 18-00-529/23.02.2012 г. от кмета на община Пазарджик, референция № 125/07.03.2012 г. от кмет на община Септември), но в тях предложеният експерт Благомир Филипов Костовски е посочен като главен проектант водопроводни и канализационни мрежи. След като се вземат предвид всички представени по отношение на експерта документи (трудова, осигурителна книжка и референции (с най-късна дата от 07.03.2012 г.), както и договор за разпределение на задълженията между съдружниците във фирма "Водоканалконсулт" ООД), КЗК е направила извода, че Благомир Филипов Костовски е извършвал проектантска дейност от 08.07.2004 г. - датата на започване на работа във "Водоканалконсулт" ООД, Пловдив, в качеството му на учредител-съдружник, поради което към крайната дата за подаване на оферти в процедурата - 09.03.2012 г., опитът на експерта в проектирането възлиза на 7 години и 8 месеца, т. е. не отговаря на минималното изискване за минимум 8 години професионален опит в областта на проектирането. По отношение на изискването опитът на експерта в проектирането да е във водния сектор, КЗК е установила, че експертът е представил автобиография, в която е декларирал изпълнение на проекти за проектиране на водопроводни и канализационни мрежи за периода 2003 г. - 2011 г., но по отношение на тези декларирани обстоятелства не е представил относими към тях доказателства. Представени са само референции, като референцията с най-ранна дата е за договор № 15/17.11.2008 г. с МОСВ с предмет "Техническа помощ за подготовка на инвестиционни проекти за подобрение на водоснабдителната и канализационната мрежи и реконструкция ПСОВ на гр. Габрово и подготовка на тръжни документации за процедури по ЗОП", като по този начин се доказва професионален опит на експерта Благомир Филипов Костовски в проектирането във водния сектор от 3 години и 3 месеца. По отношение на другото минимално изискване, а именно за доказването на специфичен опит като ръководител проектантски екип в изготвянето на най-малко 5 (пет) инвестиционни проекти за изграждане/реконструкция на ВиК мрежи и/или на ПОСВ, КЗК е констатирала, че като доказателство за специфичен опит, експертът е представил няколко референции (подробно описани по номера и дати) от които обаче КЗК е констатирала, че в първата референция от "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, Пловдив, Благомир Филипов Костовски е вписан като проектант по част "ПБЗ и Сметки", по втората референция от Кмета на Община Борино Благомир Филипов Костовски е вписан като главен проектант водопроводни мрежи (ключов експерт), в референцията от зам.-министър на околната среда и водите, съгласно която фирма "Водоканалконсулт" ООД е била чл. на обединение "Водеко Габрово", което обединение е изпълнило договор № 15/17.11.2008 г. с предмет "Техническа помощ за подготовка на инвестиционни проекти за подобрение на водоснабдителната и канализационната мрежи и реконструкция ПСОВ на гр. Габрово и подготовка на инвестиционната мрежи и реконструкция ПСОВ на гр. Габрово и подготовка на тръжни документации за процедури по ЗОП", не е посочена информация за лицата, извършили проектантските дейности по този договор, в референцията от главен експерт в община Габрово, съгласно която фирма "Водоканалконсулт" ООД е изпълнила 100% от проектирането, като част от обединение "Водеко Габрово", също не са посочени конкретни лица, извършили проектантските дейности по този договор, както и за техните ръководители, в референцията от Кмета на Община Пазарджик за главен проектант водопроводни мрежи (ключов експерт) е посочен Благомир Филипов Костовски, в референцията от Кмета на Община Септември се установява, че и трите договора са изготвени от водещи проектант-ръководители на проекта Иван Ангелов Наков и главен проектант водопроводни мрежи (ключов експерт) Благомир Филипов Костовски, а в документ за регистрация на договор за проектантска услуга на фирма "Водоканалконсулт" ООД към регистрация на договор с рег. № 432/16.12.2010 г. за обект "Разработване на работен проект за ВиК мрежата на кв. Юг гр. Септември и довеждащ колектор до ПСОВ" с община Септември, Благомир Филипов Костовски е вписан като проектант само по част "ПБЗ и Сметки", в допълнително представена референция от 10.02.2012 г. от инж. Иван Наков - управител на "Водоканалконсулт" ООД, Пловдив, на името на Благомир Филипов Костовски е вписано, че Благомир Филипов Костовски е бил ръководител на проектантски екип на следните проекти: "Проектиране на интегрирана ВиК система и ПСОВ с. Борино, обл. Смолян", "Проектиране на техническа част от инвестиционен проект "Доизграждане, реконструкция и рехабилитация на водопроводни и канализационни мрежи и изграждане на ПСОВ за селата Огняново и Хаджиево"; изготвяне на работни проекти за "Реконструкция на част от магистралните и разпределителните водопроводи за гр. Пловдив, финансиран по заем ЕБВР - 2-ри транш", изготвяне на инвестиционни проекти за "Актуализация на канализационна мрежа на с. Варвара и с. Ветрен дол и довеждащ колектор до ПСОВ гр. Септември"; изготвяне на инвестиционни проекти за "ВиК мрежа на вкв. Юг гр. Септември и довеждащ колектор до ПСОВ"; изготвяне на инвестиционни проекти за "Реконструкция на водопроводните мрежи на с. Варвара и с. Ветрен дол", като за всичките, цитирани в референцията от инж. Иван Наков проекти, участникът е представил референции и от възложителите по съответните договори, съгласно които самият Иван Наков е бил ръководител на проектите, а Благомир Филипов Костовски е бил само главен проектант водопроводни и/или канализационни мрежи (ключов експерт). При тези данни КЗК е счела, че участникът Консорциум "Радомир ТП-2012" не е представил доказателства, че предложеният от него експерт за длъжност "ръководител проектантски екип" Благомир Филипов Костовски отговаря на поставените минимални изисквания в обявлението и документацията за участие, определени с решението за откриване на процедурата и е следвало да бъде отстранен на основание чл. 69, ал. 1,т. 3 от ЗОП. Предвид този изход на спора, КЗК е счела, че не следва да разглежда останалите твърдения в жалбата на класирания на второ място участник за необосновано и неправилно оценяване на техническото предложение на участникът Консорциум "Радомир ТО 2012" по техническите показатели ТО1, ТО2 и ТО4 с максимална оценка от по 10 точки, а и е преценила, че оценката е на база експертно мнение, т. е. резултатът е въпрос на целесъобразност от страна на членовете на комисията, който не подлежи на проверка от КЗК. Така постановеното от КЗК решение и в тази си обжалвана част е законосъобразно. На практика причините поради които КЗК е отменила обжалваното пред нея решение на възложителя и е върнала преписката за ново разглеждане, и без пространно и обстойно описание на фактическата обстановка, се свеждат до едно единствено обстоятелство, а именно, че класираният на първо място Консорциум "Радомир ТП 2012" е включил в екипа си от експерти за изпълнение на дейностите от предмета на поръчката лице, което не отговаря на предварително обявените от възложителя в раздел III. 2.3) "Технически възможности" изисквания за професионален опит минимум 8 години в областта на проектирането във водния сектор и специфичен опит като ръководител проектантски екип в изготвянето на най-малко 5 инвестиционни проекти за изграждане/реконструкция на ВиК мрежи и/или на ПОСВ. За необходимостта от спазването на предварително обявените в обявлението и документацията изисквания бе посочено по-горе при обсъждане на отстраняването на Обединение "Алианс Консулт". Решението на КЗК е постановено при напълно изяснена и изключително подробно описана фактическа обстановка. Направените изводи съответстват на събраните доказателства. Изложените съображения се споделят изцяло и от настоящата касационна инстанция и не е необходимо да се преповтарят отново. Оплакванията в двете жалби се преценяват като неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила в обжалваните му с тях части. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,