Решение № 6576 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4023/2013 г.

Решение № 6576 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4023/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производство е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (Д "СП") - Хасково, срещу решение № 21 от 15.02.2013 г. по адм. дело № 402/2012 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отменена заповед № Х124103 от 26.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, потвърдена с решение № 94ГГ-7 от 19.11.2012 г. на директора на Регионална Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково и е върната преписката на Д "СП" - Хасково за ново произнасяне в 14-дневен срок от получаването й, по молба-декларация вх. № Х1-2-4103 от 12.10.2012 г. на Георги Маринов Маринов. В жалбата се излагат доводи срещу решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Ответникът по касация - Георги Маринов Маринов от гр. Хасково, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Със заповед № Х-124103 от 26.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Хасково, на Георги Маринов Маринов е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителния сезон 2012 г. - 2013 г., с мотиви, че същият не отговаря на условията на чл. 2, ал. 4, т. 8 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. на министъра на труда и социалната политика за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП - г-н Маринов няма регистрация в Бюрото по труда като безработен. При осъщественият административен контрол заповедта е потвърдена с решение № 94ГГ-7 от 19.11.2012 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РД "СП") - Хасково. Атакуваното пред настоящата инстанция съдебно решение, с което жалбата на Георги Маринов Маринов срещу тази заповед е уважена, е валидно и допустимо. Решението на Административен съд - Хасково е правилно и изводите като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Въз основа на приложената административна преписка и на надлежно събрания доказателствен материал в хода на съдебно-административното производство пред първата, решаващият съдебен състав е извел обоснован извод, че процесната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, вследствие на което е нарушен и материалния закон. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК, да постанови акта след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Административният орган не е взел предвид отбелязаното в молба - декларацията на лицето, че същото е в процедура по освидетелстване за тежко онкологично заболяване пред ТЕЛК, пренебрегнал е представените епикриза и доказателства за претърпяна животоспасяваща хирургична операция. Както правилно е постановил Административен съд - Хасково, следвало е Д "СП" да изчака приключването на процедурата по издаване решението на ТЕЛК и въз основа на това да се произнесе по молба - декларацията на лицето. Представеното пред АС - Хасково решение на ТЕЛК, съгласно което Георги Маринов Маринов е с определена степен на увреждане 100 %, считано от 21.08.2012 г. (т. е. преди датата на подаване на заявлението за отпускане на помощта), е обстоятелство, което променя основанието за отпускане на помощта, тъй като по отношение на лицето е приложим чл. 10, ал. 3, т. 2 вр. чл. 10, ал. 1 от ППЗСП. Съгласно приложимата по отношение на лицето разпоредба на чл. 10, ал. 3, т. 2 от ППЗСП, не се изисква регистрация по ал. 1, т. 7 В дирекциите "Бюра по труда" за отпускане на месечни помощи на човек с увреждане с трайно намалена работоспособност или с определен вид и степен на увреждане 50 на сто или над 50 на сто. Предвид на това, неотносими са цитираните като основания за отказ в заповедта разпоредби на чл. 2, ал. 4, т. 8 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. вр. чл. 10, ал. 1, т. 7 от ППЗСП, изискващи регистрация на лицето в Бюрото по труда. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд- шесто отделение,