Решение № 15053 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2958/2012 г.
ВАСIII отделение28.11.2012 г.докладчик Жанета Петрова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 30.01.2012 г. по адм. дело № 11344/2011 г. на Административния съд - София град в частта, в която е било отменено решение № 684/2.12.2011 г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците, издадено по заместване, в частта, в която е бил постановен отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Аднан Фархан Махмуд, гражданин на Сирия, и преписката е била върната на органа за ново произнасяне. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 15053 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2958/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решението от 30.01.2012 г. по адм. дело № 11344/2011 г. на Административния съд - София град в частта за отмяната на решение № 684/2.12.2011 г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците, издадено по заместване, в частта, в която е бил постановен отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Аднан Фархан Махмуд, гражданин на Сирия, и преписката е била върната на органа за ново произнасяне. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъзе отменено. Ответникът Аднан Фархан Махмуд е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Аднан Фархан Махмуд, гражданин на Сирия, подал до председателя на Държавната агенция за бежанците молба № 1525/4.05.2011 г. за предоставяне на статут. На 28.07.2011 г. с чужденеца било проведено интервю, за което бил съставен протокол № УП-4999/28.07.2011 г. В интервюто Аднан Фархан Махмуд разказал, че по етническа принадлежност е кюрд и членува в Демократическата кюрдска партия на Кюрдистан. Тъй като членовете на тази партия били преследвани в Сирия, той не можел да се завърне в родината си. В последващо интервю, проведено на 21.09.2011 г., чужденецът заявил, че е служил във военната полиция като следовател и че е бил чл. на партията "Йекити", която се преследва от властите в Сирия. С решение № 684/2.12.2011 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, подписано от заместник председателя на агенцията по заместване въз основа на заповед № 503/21.09.2011 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, бил постановен отказ за предоставяне на статут на Аднан Фархан Махмуд поради отсъствието на законовите предпоставки за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Административният орган не кредитирал бежанската история на Аднан Фархан Махмуд поради противоречия в твърденията и липсата на конкретни факти, които да обосновават нуждата от предоставяне на статут. Органът мотивирал отказа си за предоставяне на хуманитарен статут с отсъствието на данни за опасност от смъртно наказание, екзекуция, нечовешко или унизително отнасяна, както и за тежки и лични заплахи срещу живота или личността на лицето, както от страна на официалните сирийски власти, така и от страна на действащите в страната групировки. Обсъдена била и възможността за посегателства срещу чужденеца поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Прието било, че обстановката в Сирия не може да се определи като вътрешен въоръжен конфликт, а и няма данни за насилие в района на град Камишли, където живеел чужденецът. Съдът приел, че решението в частта, в която е отказано предоставянето на хуманитарен статут, не противоречи на закона, но е необходимо да бъдат отчетени настъпилите в хода на съдебното производство промени на обстановката в Сирия, като се събере актуална информация във връзка с продължаващите демонстрации на граждани за промени в управлението на страната. Информацията, съдържаща се в справките на дирекция "Международна дейност и европейски бежански фонд" не била актуална. Искането на чужденеца следвало да се прецени с оглед динамиката на събитията, като се изложат мотиви съставляват ли проявите на насилие в страната вътрешен въоръжен конфликт, към кои групи от населението са насочени и обхващат ли цялата страна, както и може ли ситуацията в страната по произход да се прецени като случай на "безогледно насилие" по смисъла на чл. 15, б. "в" от Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. Поради това административният съд отменил решението в частта, в която е бил направен отказ за предоставяне на хуманитарен статут и върнал преписката за ново разглеждане по искането на Аднан Фархан Махмуд. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът е споделил изводите на административния орган за недостоверност на бежанската история на чужденеца, както и за липсата на въоръжен конфликт в страната по произход, при който за всяко цивилно лице би имало реален риск от заплаха само поради присъствието му на нейната територия, но е подчертал, че тези изводи са направени въз основа на информация, валидна към минал момент. Позовавайки се на сведения от Министерството на външните работи, административният съд отчел наличието на нови случаи на насилие в страната, които обосновават извод, че напрежението в Сирия нараства, поради което е задължил административния орган да се произнесе по случая като актуализира наличната информация. Според касационната инстанция, тази преценка е законосъобразна, тъй като съответства на предписанието на чл. 9, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците, който гласи, че реалната опасност от тежки посегателства може да се основава на събития, настъпили след като чужденецът е напуснал държавата си по произход. Макар в решението на председателя на Държавната агенция за бежанците да се отбелязва липсата на насилие в района, където е живял Аднан Махмуд, не е направен конкретен анализ на обстоятелствата, които биха позволили да се приеме, че на съответната част от територията на страната за чужденеца не съществува риск от тежки посегателства и че той може да се ползва от ефективна закрила. При отсъствието на поддържаните от касационния жалбоподател нарушения постановеното решение е правилно и следва да се остави в сила в обжалваната му част. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд