Решение № 386 от 12.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 363/2010 г.

Решение № 386 от 12.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 363/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Борислав Ангелов Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Благоевград против присъда № 33 от 22.01.2010 г. по внохд № 490/09 г. на Благоевградски окръжен съд. В протеста се твърди, че при постановяване на оправдателната присъда въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че в решението на въззивния съд липсва изследване на всички обстоятелства по делото. Не са обсъдени и правилно оценени взаимно изключващите се назначени и приети експертизи-химическа и съдебномедицинска. При вземане на кръвната проба са спазени всички изисквания на Наредба № 30/2001 г. Изследването е показало 1.29 %о алкохол в кръвта, което е определящо за съставомерността на деянието по чл. 343б НК. Неправилно съдът е приел безусловно заключението на допълнителната тройна съдебномедицинска експертиза, без да е изследвано от експертите какви фактори влияят на съдържанието на алкохол в издишвания въздух, при извършена проверка с техническа средство "Дрегер" и без да е съпоставена с останалите доказателства по делото. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен, като счита присъдата за обоснована и законосъобразна. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда № 5* от 17.09.2009 г. по нохд № 539/09 г., Благоевградски районен съд е признал подсъдимата И. И. Т. за виновна в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК е осъдена на "пробация" със задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца, и е лишена от право да управлява МПС за срок от една година. С протестираната присъда посочената е отменена и постановена нова, с която подсъдимата И. Т. на основание чл. 304, ал. 1 НПК е призната за невинна и оправдана по повдигнатото и обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. След като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд намира, че протестът е НЕОСНОВАТЕЛЕН. Изразеното в протеста несъгласие с оправдаването на подсъдимата Т. по чл. 343б, ал. 1 НК, по изложените в него възражения, сочи на необоснованост на съдебният акт, което е извън основанията за касационен контрол. Направените от въззивния съд извод за невиновност на подсъдимата по повдигнатото обвинение са обосновани и се основават на комплексната и обективна оценка на събрания доказателствен материал. При установените от въззивната инстанция нови фактически положения, след назначаване на допълнителна тройната съдебномедицинска експертиза и разпит на вещите лица, материалният закон е приложен правилно. В протеста се оспорва назначената и приета от въззивния съд за достоверна допълнителната съдебномедицинска експертиза, която оборва тезата на обвинението. При формирането на вътрешното си убеждение въззивният съд не е допуснал твърдяното в протеста процесуално нарушение. Преценките относно достоверността, надеждността и обективност на конкретните доказателства да обуславят един или друг фактически извод, са изразна форма на това убеждение и не подлежат на касационен контрол, ако почиват на съвкупната оценка на доказателствените материали, изложени са конкретни съображения, поради какви причини се кредитират една група доказателствени източници, а други са отхвърлени, това кореспондира с действителното им съдържание и не противоречи на формалната логика. В разглеждания случай вътрешното убеждение на решаващия съд е било изградено в съгласие с принципите на чл. 13 и 14 НПК и излагането му в мотивите на присъдата е съобразено с правилата на чл. 305 НПК. След изложени съображения /на л. 4, 5 и 6 абз. 1 от мотивите на присъдата/, с основание е прието допълнителното експертно заключение като обосновано и правилно. Вещите лица след съпоставяне на резултатите от проверката с техническото средство "Дрегер" в 01.25 ч. отчело 1 %о и от взетата кръвна проба в 02.10 ч., с доказан етилов алкохол 1.29%о са категорични, че в този период подсъдимата Т. е била във фаза на резорбция на алкохола и приемат, че към момента на проверката от органите на МВР концентрацията е била 1%о. Правилността на заключението се подкрепя от обясненията на подсъдимата /на досъдебното производство и в съдебно заседание/ и показанията на свидетелите А, М. и И. Това е довело съда до правилния извод за обективна несъставомерност на деянието по чл. 343б ал. 1 НК, след като концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимата Т., към момента на управлението на МПС и извършена алкохолна проба с техническо средство "Дрегер" е под 1.2 %о, поради което в съответствие със закона правилно е постановена оправдателна присъда. По изложени съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на III н. о.,