Решение № 2624 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14717/2012 г.

Решение № 2624 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14717/2012 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по жалба от кмета на община гр. Септември против решение № 1346 от 20.11.2012 г. по преписка № КЗК-1081/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № 1367/1.10.2012 г. на кмета на община Септември за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител на строително-монтажни работи за подобряване на енергийната ефективност на учебните заведения в Община Септември" и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на плик № 1 "Документи за подбор" от офертата на Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" при съобразяване с мотивите на решението. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди, че КЗК не се е произнесла по възражението му, че жалбата на "ПСГ" АД, не е подадена в съответствие с чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП и не съдържа конкретни оплаквания и искания към КЗК, поради което е самостоятелно основание за отмяна на решението на КЗК. Твърди, че КЗК незаконосъобразно е приела, че офертата на класирания на първо място участник не отговаря на изискванията на възложителя относно изискването за наличие на достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на 200 000,00 лв. Смята за неправилен извода на КЗК, че единият от участниците в обединението класирано на първо място, не е гарантирал на възложителя, че към момента на подаване на офертата посочената от него сума е била налична. Излага, че в тази връзка е неприложима разпоредбата на чл. 68, ал. 8 от ЗОП. Излага, че е неправилен извода на КЗК и по отношение на това, че класираният на първо място участник не е доказал, че разполага с експерт -"контрол по качеството при изпълнение на СМР" със съответен стаж и да притежава удостоверение, в която връзка представя идентични с приложените към офертата доказателства. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК и вместо него се постанови решение, с което се остави в сила решението на възложителя Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - "ПСГ" АД, гр. София, чрез пълномощника си адв. Мариела Николова, в съдебно заседание и писмено становище оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на обжалваното решение. Смята, че незаконосъобразно КЗК е дала указания на комисията за провеждане на процедурата в съответствие с чл. 68, ал. 8 от ЗОП участникът да представи надлежни доказателства, че обявената от него сума по банково бордеро е била налична към датата на подаване на офертата, поради това, че не е гарантирал, че същата била налична към тази дата. Моли, да се потвърди обжалваното решение и се присъдят направените разноски. Заинтересованите страни - "Газстроймонтаж" АД, гр. София и "Стройкомерс" ЕООД, гр. София, като участници в Консорциум "ГМС - Стройкомерс", гр. София, чрез юриск. Костов поддържат жалбата и излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, с искане да бъде отменено. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че са правилни доводите на КЗК, че Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" не отговаря на минималното изискване на възложителя да има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 лв. и същото да е издадено не по-рано от месец преди датата на отговаряне на офертите. Излага, че видно от офертата на участника, в същата е представено писмо за кредитен ресурс, изх. № 178/13.08.2012 г., издадено от "Алианц Банк България" АД, което удостоверява, че "Газтроймонтаж" АД като водещ партньор на "ГСМ - Сройкомерс" е клиент на Банката от 13.05.2004 г. и е страна по сключен рамков договор за отпускане на кредити и издаване на банкови гаранции. По силата на посочения договор Банката има готовност да разгледа искане за кредит за финансиране изпълнението на процедура за възлагане на обществената поръчка. Смята, че от това писмо не може да обоснове извода, че за Банката има задължение към трети страни и тя не носи отговорност за решенията им, поради и което няма доказателства за това, че участникът има достъп до гарантирана кредитна линия и отговаря на това изискване на възложителя. Смята, че решението на КЗК е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото, доводите в жалбата и становищата на страните, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна срещу акт подлежащ на съдебно оспорване и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1346 от 20.11.2012 г. по преписка № КЗК-1081/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е отменено като незаконосъобразно Решение № 1367/1.10.2012 г. на кмета на община Септември за класиране на участниците и определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител на строително-монтажни работи за подобряване на енергийната ефективност на учебните заведения в Община Септември" и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на плик № 1 "Документи за подбор" от офертата на Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" при съобразяване с мотивите на решението. Комисията за защита на конкуренцията, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че участникът класиран на първо място Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" не отговаря на предварително обявените от възложителя условия относно минималното изискване за икономическо и финансово състояние - да има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева и минималното изискване за технически възможности и квалификация на участника - да разполага с експерт - контрол на качеството (ключов експерт 3), поради което е върнала процедурата на етап разглеждане на плик № 1 с указания комисията на възложителя на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП да изиска от Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" да представи документ от банката на "Стройкомерс" ЕООД дали към датата на подаване на офертите декларираната сума в бордерото е налична, както и да представи за Здравко Руменов Иванов валидно удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 7 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и не са допуснати нарушения на процесуалния закон. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия на комисията за провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя по чл. 73, ал. 1 от ЗОП. В съответствие с чл. 220 от АПК настоящия съдебен състав приема за обективно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон. Във връзка с възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения от КЗК са относими въведените от възложителя изисквания за икономическо и финансово състояние, минимални изисквания за технически възможности и квалификация за участниците, както и представените от участника Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" документи в изпълнение на тези изисквания. Установено е от КЗК, че с Решение № 963/13.07.2012 г. кметът на община Септември е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с описания по-горе предмет. С решението са одобрени обявлението и документацията за обществената поръчка. С раздел III. 2.2) "Икономически и финансови възможности" от Обявлението възложителят е въвел като минимално изискване: "а) Участникът трябва да има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева. Когато участникът е обединение/консорциум, изискването е за обединението/консорциума като цяло. В раздел III. 2.3) "Технически възможности" от Обявлението възложителят е изискал: "в) Участникът трябва да разполага за изпълнение на поръчката със собствен инженерен персонал, които трябва да отговарят на следните изисквания: Експерт - контрол на качеството, (ключов експерт 3) който: имат диплома от завършено висше образование с квалификация строителен инженер; има най-малко 2 години стаж на длъжност, свързана с контрол на качеството при изпълнение на СМР, да притежава удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството". В одобрената Документация - раздел V "Изисквания към офертата", т. 10 са изброени документите за подбор (Плик № 1), които участниците следва да приложат в офертата си, а именно: "10.5.4. Удостоверение от банка за достъп до гарантирана неотменима кредитна линия на участника. В удостоверението ясно да е записано, че свободните средства по кредитната линия са в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева - издадено не по-рано от 1 (един) месец преди датата на отваряне на офертите в настоящата процедура - оригинал", както и в "10.6.6. Справки за инженерно техническия състав, определен за изпълнението на обществената поръчка (Приложение № 17), придружена с професионални биографии на експертите (Приложение № 18), дипломи, сертификати, удостоверения или други документи, удостоверяващи необходимата квалификация и трудови/граждански договори (със заличена конфиденциална информация). За участие в процедурата са подадени 5 оферти, сред които Консорциум "ГМС - Стройкомерс", гр. София, с участници "Газстроймонтаж" АД, гр. София и "Стройкомерс" ЕООД, гр. София, както и "ПСГ" АД, гр. София. Със Заповед № 1134/14.08.2012 г. на кмета на община Септември е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в процедурата, която обективирала своята работа в Протоколи № 1, № 2 и № 3. На 17.09.2012 г. е проведено закрито заседание на комисията, която на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП е извършила проверка на Плик № 1 от офертите на участниците за наличието на документите и съответствието им с критериите за подбор, определени от възложителя в обявлението и документацията за участие, като за офертата на участника "СГМ - Стройкомерс", не са били констатирани липси и/или несъответствия с критериите за подбор или с други изисквания на възложителя, поради което е допуснат до следващия етап на поръчката. В Протокол № 3 от 1.10.2012 г. са отразени действията на комисията по отваряне на ценовите оферти, и извършване на комплексна оценка на офертите по критерия "икономически най-изгодна оферта" по отношение на двама допуснати участници Консорциум "ГМС - Стройкомерс" и "ПСГ" АД. Комисията е класирала на първо място Консорциум "ГМС - Стройкомерс", а на второ "ПСГ" АД. С Решение № 1367/1.10.2012 г. кметът на община Септември на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП и Протоколи № 1, № 2 и № 3 от дейността на комисията, е обявено класирането на участниците в процедурата, като на първо място е класира Консорциум "ГМС - Стройкомерс", който е определен и за изпълнител, а на второ "ПСГ" АД. С жалба вх. № ВХР - 2093 от 11.10.2012 г. "ПСГ" АД е оспорило пред КЗК решението на възложителя. Въз основа на проведено проучване в съответствие с чл. 122а и чл. 122б от ЗОП, от установените фактически обстоятелства, правилно КЗК е приела, че решението на възложителя е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения по чл. 68, ал. 8 от ЗОП, поради несъответствие на офертата на Консорциум "ГМС - Стройкомерс" с изискванията на възложителя. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснато нарушение на производствените правила от КЗК, поради нарушение на чл. 121, ал. 2, т. 5 от ЗОП. Видно от приложената по преписката жалба вх. № ВХР - 2093 от 11.10.2012 г., в нея са посочени изчерпателно - "оплакванията и искането на жалбоподателя" относно несъответствие на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя, както и искане за отмяна на решението на възложителя. Жалбата съответства на изискванията на чл. 121, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от ЗОП, като КЗК е изложила подробно и обективно фактическата обстановка по проведената процедура и по всяко от направените от жалбоподателя /"ПСГ" АД/ оплаквания е изложила обосновани правни изводи за това, дали са основателни или не. Действията КЗК са в съответствие с изискванията на производството по ЗОП и не обосновават нарушение на производствените правила, каквото се твърди от настоящият жалбоподател. По същество КЗК се е произнесла по всяко от оплакванията на първоначалния жалбоподател и не е излязла от обхвата на жалбата, с която е сезирана. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за материална незаконосъобразност на обжалваното решение във връзка с констатираните от КЗК несъответствия на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя. Обоснован и законосъобразен е извода на КЗК, че Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" не отговаря на минималното изискване на възложителя по раздел III. 2.2) "Икономически и финансови възможности" - да има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева и същото да е издадено не по-рано от 1 месец преди датата на отваряне на офертите, а когато участникът е обединение/консорциум, изискването е за обединението/консорциума като цяло. С документацията изрично е указано, че за доказване изпълнението на това изискване следва да се представи - "10.5.4. Удостоверение от банка за достъп до гарантирана неотменима кредитна линия на участника. В удостоверението ясно да е записано, че свободните средства по кредитната линия са в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева - издадено не по-рано от 1 (един) месец преди датата на отваряне на офертите в настоящата процедура - оригинал". Изискването на възложителя е в съответствие с чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗОП, като за доказване на икономическото и финансовото състояние на участниците може да изиска от тях да представят един или няколко от следните документи - удостоверения от банки. С офертата на Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" за участника в обединението "Газстроймонтаж" АД е представено - писмо за кредитен ресурс, изх. № 178/13.08.2012 г., издадено от "Алианц Банк България" АД, гр. София, Бизнес център "Плиска" - София, в което се удостоверява, че "Газстроймонтаж" АД е клиент на Банката от 13.05.2004 г. и е страна по сключен Рамков договор за отпускане на кредити и издаване на банкови гаранции № 37470/11.03.2011 г., като по силата на посочения договор и действащите правила, Банката има готовност да разгледа искане за кредит на "Газстроймонтаж" АД, в размер на 200 000 (двеста хиляди) лева, за финансиране изпълнението на посочената процедура за възлагане на обществена поръчка. В писмото обаче изрично е указано от издателя, че от писмото не произтичат и не могат да произтекат ангажименти и задължения за Банката, и същата не носи отговорност за решение на трети страни, взети на база на това писмо. Въз основа на тези фактически констатации законосъобразно КЗК е приела, че от писмото за кредитен ресурс не може да се направи извод, че участникът има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева, с което да е изпълнено изискването на възложителя. Писмото няма гаранционен характер и не е неотменимо по отношение възможността за предоставяне на кредитен ресурс /наличие на финансов ресурс/ в изискуемия от възложителя размер, след като Банката изрично е заявила, че от него не произтичат и не могат да произтекат ангажименти и задължения. Комисията за провеждане на процедурата е следвало да констатира, че участникът в обединението не е изпълнил изискването на възложителя - да има достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева, което да е доказано с представяне на удостоверение от банка по смисъла на чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно изводите на КЗК, че това изискване на възложителя не е изпълнено и от другия участник в обединението - "Стройкомерс" ЕООД. С офертата на участника Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" е представено - Бордеро № 0004/17.09.2012 г., издадено от "Интернешънъл Асет Банк" АД, гр. София, от което е видно, че "Стройкомерс" ЕООД има две сметки в банката, по които е посочена една и съща сума - в размер на 253 222,66 лв. с вальор 19.07.2012 г. (стр. 182, папка 1.3 с явно нечетлив текст, но с установено съдържание впоследствие от КЗК). Към офертата след бордерото е приложена - Декларация от управителя на "Стройкомерс" ЕООД, Даниел Бердж Атарян, с която е декларирал, че посочените средства в извлечението от обслужващата му банка ще бъдат използвани само и единствено за нуждите за изпълнението на обжалваната обществена поръчка (стр. 183 от папка № 1.3). Правилно КЗК е приела, че комисията за провеждане на процедурата е следвало да констатира, че бордерото на "Стройкомерс" ЕООД е с дата почти 1 месец преди изтичане срока за получаване на оферти (13.08.2012 г.), и че участникът не е гарантирал на възложителя, че към момента на подаване на офертата сумата е била налична по сметката на "Стройкомерс" ЕООД. Действително този участник е представил доказателства, че разполага със собствен финансов ресурс, в размер на не по-малко от 200 000 лв. към дата 19.07.2012 г., за който е декларирал, че ще бъде използван само и единствено за изпълнение предмета на поръчката, но е незаконосъобразен извода на КЗК, че от това следва, че участникът отговаря на поставеното условие за налични финансови средства в необходимия размер. В случая участникът не е изпълнил изискването на възложителя по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗОП за представяне на банково удостоверение за достъп до гарантирана неотменима кредитна линия, отпусната от банка в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева, за изпълнението на което изискване изрично е указано с Документацията, че за доказване му следва да се представи - "10.5.4. Удостоверение от банка за достъп до гарантирана неотменима кредитна линия на участника. В удостоверението ясно да е записано, че свободните средства по кредитната линия са в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева - издадено не по-рано от 1 (един) месец преди датата на отваряне на офертите в настоящата процедура - оригинал". Представеното бордеро за налични средства по сметката на участника и декларирането от управителя на дружеството, че ще бъдат използвани за целите на поръчката, не могат да обусловят изпълнение на изискването на възложителя, поради това, че тези документи нямат гаранционен и неотменим характер, както и не е изпълнено изискването за представяне на банково удостоверение по отношение гарантирането и неотменимостта наличните средства на участника да бъдат използвани за нуждите на поръчката. Участникът "Стройкомерс" ЕООД при наличие на посочения в бордерото финансов ресурс е следвало гаранционно и неотменимо да го обезпечи в полза на възложителя чрез съответната банка, в съответствие с изискването на възложителя и разпоредбата на чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗОП, както и в изискуемата от възложителя и закона форма. Представяне на други документи извън изрично посочените, обуславя несъответствие на офертата с предварително обявените условия от възложителя и е основание за отстраняване на участника в съответствие с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Нередовността на офертата на участника Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" не би могла да бъде санирана по реда на чл. 68, ал. 8 от ЗОП, каквито указания е дала КЗК, чрез представяне на доказателства от "Стройкомерс" ЕООД, че разполага с обявената от него сума към крайната дата за получаване на офертите. По реда на чл. 68, ал. 8 от ЗОП при констатирано несъответствие между изискуемите от възложителя документи за доказване на финансовото състояние на участника и представените с офертата документи, не е допустимо представяне на други документи, а само липсващите и тези за отстраняване несъответствията - чл. 68, ал. 9 от ЗОП. В случая по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП е допустимо представяне на удостоверение от банка за достъп до гарантирана неотменима кредитна линия на участника, в което ясно да е записано, че свободните средства по кредитната линия са в размер на не по-малко от 200 000 (двеста хиляди) лева - издадено не по-рано от 1 (един) месец преди датата на отваряне на офертите в настоящата процедура - оригинал. Неизпълнението на това изискване и нарушаването на забраната по чл. 68, ал. 9 от ЗОП обуславя незаконосъобразност на действията на възложителя при провеждане на процедурата. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно констатираното несъответствие на офертата на участника Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" и незаконосъобразност на решението на възложителя, поради това, че не е доказал, че разполага с експерт -"контрол по качеството при изпълнение на СМР" със съответен стаж и да притежава удостоверение. Установено е от КЗК, че в изпълнение на изискването по раздел III. 2.3) "Технически възможности" и т. 10.6.6. от Документацията, за доказване на техническите възможности на участника при изпълнение на поръчката, да има експерт - контрол на качеството (ключов експерт 3), в Справка за инженерно-техническия състав на Консорциум "ГСМ - Стройкомерс", за отговорник за контрола на качеството са предложени 2 лица: Даниел Берж Атарян с 8 г. професионален опит и Здравко Руменов Иванов с 15 г. професионален опит. От доказателства по преписката и тези представени от жалбоподателя, се установява, че Даниел Берж Атарян е с гражданска професионална квалификация "строителен инженер по технология на строителство" и с военна професионална квалификация "военен инженер по технология на строителство", като по този критерий съответства на изискването на възложителя. Установено е също, че Даниел Берж Атарян е управител на "Стройкомерс" ЕООД, като е заявено, че изпълнява и длъжността "отговорник по контрола на качеството". От представената трудова книжка на Даниел Берж Атарян се установява, че е вписана длъжност "управител", което е видно и от Договор за управление на "Стройкомерс" ЕООД от 3.01.2008 г. и анексите към него. От представените за това лице доказателства с офертата, както и в производството пред КЗК, не са налице документи, от които да се направи извод, че лицето освен управител е изпълнявало и длъжност - "отговорник по контрола на качеството". Представените документи - удостоверения във връзка с осъществяване контрол върху качеството на изпълнение на строителството и за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания по ЗУТ и за участие в семинар на тема: "Контрол върху качеството на изпълнение на строителството, за съответствие на влаганите в строежите строителни продукти със съществените изисквания за безопасност" не доказват изпълнение на длъжността "отговорник по контрола на качеството" ( както е представен трудов договор за Здравко Руменов Иванов на длъжност - "специалист контрол по изпълнението", НКП 2414, а са относими към изискването - "да притежава удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството". Неоснователно е възражението на жалбоподателя в тази връзка, че не е необходимо да е на специална длъжност - "контрол по качеството", а представената професионална автобиография и референция от "Стройкомерс" ЕООД, не доказват 2 години стаж на длъжността. Възложителят изрично е посочил и изискал 2 годишен стаж на длъжност свързана с контрол на качеството при изпълнение на СМР, като длъжността управител на търговското дружество не може да се приравни на изпълнението на тази длъжност, след като липсват доказателства, че са му възлагани трудови функции по допълнителен трудов договор и по който да се формира трудов стаж. Участникът не е доказал по отношение на посочения експерт, че отговаря на изискването на възложителя да има най-малко 2 години стаж на длъжност, свързана с контрол на качеството при изпълнение на СМР, поради което изводите на КЗК за несъответствие на офертата с изискванията на възложителя са законосъобразни. По отношение на предложения втори експерт - контрол на качеството (ключов експерт 3) - Здравко Руменов Иванов, е установено от КЗК, че притежава изискуемото професионално образование и от 2004 г. е назначен по трудов договор № 20/5.02.2004 г. сключен с "Газстроймонтаж" АД, на длъжност - "специалист контрол по изпълнението", НКП 2414, за следния вид работа: Контрол по изпълнението на строително-монтажните работи на обектите изпълнявани от фирмата, съставяне на технически разчети, актове и протоколи по Наредба № 3 и оформяне на техническата документация в ЦУ, която длъжност е изпълнявал само до 19.07.2004 г., видно от трудовата книжка на лицето. Последното вписване в трудовата книжка на Здравко Руменов Иванов е от 01.04.2006 г. като "ръководител отдел", а в Професионалната му биография - Приложение № 18 е уточнено, че лицето от 2004 г. до момента е ръководител отдел "Оферти, ценообразуване и контрол по изпълнението" и че позицията включва и ръководство на контрол на качеството на изпълнението СМР на следните изпълнени обекти - изброени са 7 обекта. При тези данни КЗК е приела, че лицето има най-малко 2 години стаж на длъжност, свързана с контрол на качеството при изпълнение на СМР, но не е представил валидно удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството. Липсата на документ - "да притежава удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството" е обусловил законосъобразността на извода на КЗК, че предложеният експерт не отговаря на изискванията на възложителя. Представените от участника удостоверения не са относими към изискването да притежава удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството. Законосъобразно КЗК при констатираното несъответствие е дала указания да се изиска на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП да представи за Здравко Руменов Иванов удостоверение за контрольор по изпълнение на качеството в строителството, като в случай, че такъв документ не бъде представен от участника в срок, то последният да бъде отстранен от участие в процедурата. В конкретния случай следва да се съобрази от помощния орган на възложителя, доколко с оглед наличие и на други несъответствия на офертата на Консорциум "ГСМ - Стройкомерс" с изискванията на възложителя, които не са отстраними по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП, да се приложи разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е правилно, като при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и в съответствие чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъдена община Септември да заплати на ответника "ПСГ" АД, гр. София направените разноски по съдебното производство в размер на 1500,00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 4.02.2013 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,