Решение № 6463 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 399/2018 г.

Решение № 6463 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 399/2018 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Пазарджик, представляван от председателя му Х. Хараламбиев, чрез адв. М. Иванова против решение № 552/13.11.2017 година, постановено по адм. дело № 668/2017 година по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е отменена, като незаконосъобразна, разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи – собственост на Община Пазарджик и правомощията на кмета на общината и на кметовете на кметства, приета с решение № 188/30.10.2008 г. на Общински съвет Пазарджик, взето с Протокол № 18. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – прокурор при Окръжна прокуратура - Пазарджик не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна: Производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик, против чл. 45, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи – собственост на Община Пазарджик и правомощията на кмета на общината и на кметовете на кметства, приета с решение № 188/30.10.2008 г. на Общински съвет Пазарджик, взето с Протокол № 18. При установената по делото фактическа обстановка с обжалваното решение административният съд е отменил оспорената с протеста разпоредба, като е приел, че проектът за приемане на оспорените текстове от Наредбата не е публикуван на интернет страницата на сайта на Община Пазарджик в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Посочил е, че от събраните по делото доказателства се установява единствено публикуването на вече приетата Наредба. След подробен анализ на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА и приложените по делото доказателства, административният съд е приел, че Общински съвет Пазарджик е приел подзаконов нормативен акт, чиито текст не е публикуван на интернет страницата на Община Пазарджик, поради което я е отменил в обжалваната й част като незаконосъобразна. Така постановеното решение е правилно. В решението си административният съд е обсъдил подробно относимата правна уредба, като въз основа на правилната й преценка е извел единствено възможният, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание. Настоящата инстанция споделя изложените мотиви, поради което не следва да ги преповтаря. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най–малко 14–дневен срок за предложения и становища по проект. Обосновано съдът е посочил, че нарушението на което да е от тези императивно предвидени задължения на съставителя на проекта води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен налагаща неговата отмяна. Съдът е установил, че Общински съвет Пазарджик е приел подзаконов нормативен акт, чиито текст не е публикуван на интернет-страницата на съответната институция, с което е нарушено изискването на императивната разпоредба на чл. 26, ал. 2 ЗНА, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на акта, като незаконосъобразен. За изясняване на обстоятелството бил ли е публикуван или не проектът на Наредбата, съдът е дал изрични указания с разпореждане № 1877/30.08.2017 г., което е получено от ОС - Пазарджик на 1.09.2017 г. С Определение № 870/7.09.2017 г., съдът е конституирал страните, като е разпределил доказателствената тежест и отново е указано, че административният орган следва да установи дали са изпълнени законовите изисквания при издаването му. В с. з. на 11.10.2017 г., при извършения доклад, за пореден път съдът е указал, че доказателствената тежест лежи върху органа, който трябва да установи и дали са изпълнени законовите изисквания при издаването му. В този смисъл, въпреки многократно дадените указания, правилно съставът на административния съд е приел, че по делото не се събрани доказателства проектът на Наредбата да е публикуван в интернет-страницата на сайта на Община Пазарджик. Доводите на касатора, че не е нарушено изискването на чл. 26, ал. 2 ЗНА, са неоснователни. Към касационната жалба е приложено Удостоверение относно публикуване на информация на сайта на Община Пазарджик, в което се твърди, че на 8.10.2008 г. на сайта на общината е била публикувана информация: мотиви и проект на процесната Наредба. Считам, че това Удостоверение не доказва твърдението на касатора. При проверка по общодостъпен начин в интернет се установява, че официалният уеб сайт на Община Пазарджик е на адрес: https: //pazardzhik. bg/bg/, в секция "Актуално", раздел "Новини" (https: //pazardzhik. bg/bg/novini), липсва публикуване на посочената информация, като в периода: вторник, 30 ноември 1999 г. (публикувани са мотиви относно: Приемане на Наредба за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Пазарджик - https: //pazardzhik. bg/bg/novini/page/348) – вторник, 5 юли 2011 г. няма други публикации. След като на официалния сайт на общината са публикувани на по-предна дата мотиви към друга Наредба, логично е там да са публикувани мотивите и проекта на процесната Наредба. Действително на посочения в удостоверението адрес http: //mail. pazardjik. bg/newweb/files/news/novini/2008/aktualno10. html, се съдържа твърдяната от касатора информация, но не е ясно какъв е този сайт, не се излагат доводи и да е стара, неактуална към момента официална интернет страница. Законосъобразно, с оглед на събраните по делото доказателства решаващият съд е заключил, че Общински съвет Пазарджик е приел подзаконов нормативен акт, чиито текст не е публикуван на интернет страницата на съответната институция. Направеният от съда извод, че нарушението на изискването на чл. 26, ал. 2 съставлява самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен. Решението на Административен съд - Пазарджик като правилно, постановено при спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,