Решение № 287 от 11.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1605/2009 г.

Решение № 287 от 11.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1605/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по чл. 290 ГПК. С определение № 431 от 27.04.2010 г. по касационна жалба на Д. Х. Г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Шуменски окръжен съд от 23.06.2009 г. по гр. дело № 241/2009 г., с което е оставено в сила решение № 52 от 9.03.2009 г. по гр. дело № 608/2008 г. на Новозагорски районен съд, с което са отхвърлени исковете на жалбоподателката по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ за отмяна на заповед № 1073 от 1.09.2008 г. на директора на СОУ "В. Л." [населено място] пазар, с която е прекратено трудовото й правоотношение, поради съкращаване на щата, за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност "възпитател" и заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение в размер на 3048 лв. Касационното обжалване е допуснато по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос - необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък - образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно утвърждаване на щатното разписание само от директора на училището, за да се приеме, че е настъпило реално съкращаване на щата. Въпросът е поставен с оглед изискванията чл. 63 от Наредба № 4/16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета и чл. 10 от Наредба № 3/18.02.2008 г. за нормите на преподавателка работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета - списък образец № 1, част от който е и щатното разписание на учебното заведение да се утвърди от директора на училището след съгласуването му с началника на Регионалния инспекторат по образованието, който не е обсъден от въззивния съд, въпреки наведени доводи във въззивната жалба на ищцата. По поставения правен въпрос с Тълкувателно решение № 4 от 12.12.2011 г. по тъл. дело № 4/2011 г. ОСГК на ВКС е даден отговор. Прието е, че в правомощията на директора на училището е да определя самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет. Новото или променено щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, като за настъпването на тази промяна не е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образованието. Прието е, че въведеното с подзаконови нормативни актове (Наредба № 4/16.04.2003 г. за документите в системата на народната просвета на МОН и Наредба № 3/18.02.2008 г. на МОН) изискване за съгласуване на списък образец № 1, част от който е щатното разписание на училището с началника на Регионалния инспектората по образованието, няма значение на елемент от фактическия състав по утвърждаване на щата на учебното заведение. За да отхвърлил исковете на жалбоподателката, с обжалваното решение е прието, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, ищцата е заемала длъжността "възпитател" в ответното училище. Прието е, че със заповед от 25.08.2008 г. директорът на училището утвърдил ново щатно разписание, в което щатните бройки за "възпитател" от три по предходно щатно разписание са намалени на две бройки, при което е направен извод, че преди прекратяване на трудовото правоотношение, щатна бройка за длъжността заемана от ищцата е била реално премахната, като работодателят е спазил й разпоредбата на чл. 329 КТ - извършил е подбор между тримата възпитатели, съобразно законовите критерий, при който ищцата е получила най-ниска оценка. При тези обстоятелства е прието, че уволнението на ищцата е законно и съдът отхвърлил исковете като неоснователни. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на закона. Изложени са съображения, че в противоречие с изискванията на закона съдът е приел, че към момента на прекратяване на трудовия договор новото щатното разписание е било изготвено и съгласувано по законния ред, с което е нарушена разпоредбата на чл. 63 от Наредба № 4/16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета, тъй като списък образец № 1 не е бил съгласуван с Регионалния инспекторат на образованието. Ответникът СОУ "В. Л. " [населено място] пазар оспорва касационната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., провери правилността на въззивното решение във връзка с касационната жалба и на основание чл. 290, ал. 2 ГПК намира следното: Решението е законосъобразно. Оплакванията за неправилност на решението, поради неправилно тълкуване на закона, относно наличието на утвърдено към момента на прекратяване на трудовото правоотношение ново щатно разписание са неоснователни. Правилно съдът е приел, че новото щатно разписание е утвърдено на 25.08.2008 г. със заповед от същата дата на директора на училището за утвърждаване на ново длъжностно щатно разписание и поименно щатно разписание и към 1.09.2009 г., когато заповедта за уволнението е връчена на ищцата, щатната бройка за заеманата от нея длъжност е била реално съкратена, т. е. фактически премахната, а съкращението в щата извършено по установения ред от лице с правомощието да извършва такива промени в щатното разписание. Предвид установената с ТР № 4/12.12.2011 г. по тъл. дело № 4/2011 г. ОСГК на ВКС задължителна съдебна практика, изискването за съгласуване на списък - образец № 1, част от който е щатното разписание на училището, с началника на Регионалния инспектората по образованието, няма значение на елемент от фактическия състав по утвърждаване на щата на учебното заведение и в правомощията на директора на училището е да определя самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет, като новото или променено щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, без за настъпването на тази промяна да е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образованието. Предвид изложеното обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото жалбоподателката ще следва да заплати на другата страна съдебни разноски за касационното производство в размер на 150 лв. адвокатско възнаграждение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.