Решение № 3109 от 12.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2233/2017 г.

Решение № 3109 от 12.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2233/2017 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. А. С. от с. К. Петко, област Ш., против решение № 116/13.12.2016 г., постановено по адм. д. № 273/2016 г. по описа на Административен съд - Ш., с което съдът е отхвърлил жалбата на С. срещу заповед № РД-01-1201/09.08.2016 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА"АА") за анулиране на резултатите на С. от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В" и "М", съгласно протокол № 1165/31.10.2014 г., на Областен отдел "Автомобилна администрация" - В.. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. С. срещу заповед № РД-01-1201/09.08.2016 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", с която, на основание чл. 56, т. 3 във вр. с чл. 10, ал. 1 от Наредба № 38/16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, са анулирани резултатите на С. от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В" и "М", протокол № 1165/31.10.2014 г., на Областен отдел "Автомобилна администрация" - В. Не е било спорно, че с предходна заповед № РД-01-33/07.01.2016 г. на изпълнителният директор на ИА "АА" е анулиран резултатът от проведения на 21.10.2014 г. теоретичен изпит на жалбоподателя за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В" и "М", същата е оспорена по съдебен ред и с влязло в сила решение № 26/14.04.2016 г. по адм. д. № 83/2016 г. по описа на Административен съд - Ш. оспорването е отхвърлено. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, в пределите на предоставената му власт, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Като сочи, че съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 38/16.04.2004 г. след като при полагането на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, теоретичният изпит предхожда практическия, то при анулиране на резултата от теоретичния изпит следва да се анулира и резултата от проведения практически изпит съгласно разпоредбата чл. 56, т. 3 от Наредба № 38/16.04.2004 г., тъй като кандидатът не е отговарял на изискванията за допускане до него. Решението е правилно. Правно основание за издаване на оспорения пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт е нормата на чл. 56, т. 3 от Наредба № 38/16.04.2004 г., съгласно която изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, за когото се установи, че не е отговарял на изискванията за допускане до практически изпит. Нормата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 38/16.04.2004 г. предвижда, че когато за придобиване на правоспособност за управление на МПС изпитът е теоретичен и практически, теоретичният изпит предхожда практическия изпит. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 38/16.04.2004 г. лицата, които кандидатстват за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категории "АМ", "А", "В", "С", "D", "СЕ", "DЕ", "Ткт", "Ттм", "А1", "А2", "В1", "С1" и "D1", полагат теоретичен и практически изпит. Правилно съдът е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен с оглед приложимите законови норми. С влязло в сила съдебно решение № 26/14.04.2016 г. постановено по адм. д. № 83/2016 г., Административният съд - Ш. е отхвърлил жалбата на С. срещу заповед № РД-01-33/07.01.2016 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", с която е анулиран резултатът му от проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В". Тъй като нормата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. императивно разпорежда теоретичният изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС винаги да предхожда практическия, то обосновано органът е приел, че с анулирането на резултатите от теоретичния изпит жалбоподателят е спрял да отговаря на изискванията за допускане до практически изпит. Издаването на заповед за анулиране на резултата от проведения практически изпит не е ограничено със срок, поради което при констатиране на някоя от предпоставките по чл. 56 от Наредбата изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат. Правилно съдът е приел, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изводите му са в съответствие с основните принципи на чл. 4, чл. 7 и чл. 9 АПК. Като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При извършената съдебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационният състав не намери основания, водещи до друг правен извод. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане от пълномощника на ответника за заплащане на разноски за защита от юрисконсулт, претенцията е доказана по основание. На основание чл. 143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид действителната фактическа и правна сложност на спора, в полза на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв. Воден от горното, Върховният административен съд