Решение № 739 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14007/2009 г.

Решение № 739 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14007/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е жалба от Мария Стойкова Ландова срещу решение № Р-23 от 12.10.2009 г. на министъра на културата, с което установява наличие на конфликт на интереси на жалбоподателката - директор на Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров" - град София, свързан с нарушение на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ), забраняващи на лица, заемащи публични длъжности да сключват договори или извършват други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба и да се разпореждат с държавно имущество в интерес на юридически лица с нестопанска цел. Ответникът - министърът на културата, чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита постановеното решение за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на оспореното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Производството по установяване на конфликт на интереси пред министъра на културата е започнало по писмен сигнал, с вх. № 94-00-1206/10.07.2009 г., на база на който министърът издава заповед № РД-09-609/17.07.2009 г., с която нарежда на ръководителя на Инспектората към Министерството да извърши проверка в Националното училище за изящни изкуства "Илия Петров" град София. Проверяващият - ръководител на Инспекторат - Мария Чуклева е изготвила доклад от 10.09.2009 година, в който са отразени следните констатации от проверката: Ландова е собственик на фирма ЕТ "Нарисувай ми овца"- Мария Ландова и председател на юридическо лице с нестопанска цел "Училищно настоятелство при Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров", които обстоятелства не са декларирани от нея в декларация по чл. 12, т. 1 и 2 от ЗПРКИ. Съгласно чл. 9а, ал. 1 от Закона за закрила и развитие на културата е налице несъвместимост на длъжността "директор на държавен културен институт" с участие в търговски дружества; посочено е, че Ландова е нарушила разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 1 от ЗПРКИ, чрез извършване на действия и разпореждане с държавно имущество в полза на юридическо лице с нестопанска цел "Училищно настоятелство при Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров", на което тя е председател. Министърът на културата е възприел фактическите обстоятелства и направеното въз основа на тях предложение за издаване на решение по чл. 28 от ЗПРКИ и е постановил административния акт № Р-23/12.10.2009 г., с който установява наличие на конфликт на интереси на Мария Стойкова Ландова - директор на Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров" - град София. В хода на съдебното производство пълномощникът на жалбоподателката е представил писмени доказателства: решение от 19.11.2009 година по ф. дело № 6280/2002 година на СГС, с което са вписани промени в "Училищно настоятелство при Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров " София, от което е видно, че жалбоподателката не участва в съвета на настоятелите, декларация от Ландова по чл. 12, т. 3 от ЗПРКИ за настъпилата промяна, в смисъл, че не е член на новорегистрирания Управителен съвет. При изложената фактическа обстановка настоящият състав на ВАС намира следното от правна страна: Законът за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, обн., ДВ, бр. 94 от 31.10.2008 г., в сила от 1.01.2009 г., изм. бр. 10 от 6.02.2009 г., изм. и доп., бр. 26 от 7.04.2009 г., в сила от 31.03.2009 г. определя правилата за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси на лица, заемащи публични длъжности. Сред основните причини, които налагат приемането на общ закон за конфликта на интереси, посочени в мотивите към проекта на закона са необходимостта от въвеждане на единна система за управление на конфликта на интереси, който е един от главните източници за корупция, липсата на ясна институционална рамка на ангажиментите във връзка с конфликта на интереси. В Глава първа на закона е определено приложното поле, което обхваща законодателната, съдебната и изпълнителната власт, както и местното самоуправление и има действие спрямо всички лица, които са еднолични органи, членове на колегиални органи, служители в администрацията или са назначени на ръководни длъжности от органи на изпълнителната власт. В нея е дефинирано понятието "конфликт на интереси" чрез последователното въвеждане на още две понятия, обясняващи основното, а именно - "частен интерес" и "облага" (чл. 2, ал. 2 и ал. 3 ЗПРКИ). По този начин законодателят цели посочване на същностните характеристики на явлението, които да са приложими към широк кръг ситуации в които лице, заемащо публична длъжност по смисъла на закона може да попадне. А в Глава четвърта на закона са регламентирани последиците при констатиране на конфликт на интереси, които са в две основни насоки. Първата е свързана с последиците спрямо лицето, което заема публична длъжност - в зависимост от характера и тежестта на нарушението. Те са свързани с реализиране на наказателна отговорност, административнонаказателна отговорност, дисциплинарна отговорност, имуществена отговорност, както и освобождаване от заеманата длъжност, а втората последица е по отношение на актове, сключени договори и действия в условията на конфликт на интереси. В конкретния случай обективираната с решение № Р-23/12.10.2009 г. на министъра на културата ситуация на "конфликт на интереси" в която попада директорът на Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров " град София произтича от факта на притежаването от директор на училището на фирма ЕТ "Нарисувай ми овца - Мария Ландова" и участието й като председател на Управителния съвет на Училищното настоятелство, води до конфликт на интереси, с оглед на организирани подготвителни курсове и лятна академия в сградата на училището, приходите от които за в полза на Училищното настоятелство. Оспореното решение е издадено в рамките на компетентността на министъра на културата, с оглед чл. 28, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗПРКИ, спазени са изискуемата форма на акта и административнопроизводствените правила. Безспорен е фактът, че жалбоподателката е лице, заемащо публична държавна длъжност по смисъла на чл. 3, т. 18 от ЗПРКИ и се явява задължено лице да декларира несъвместимост и частен интерес. Съгласно чл. 2, ал. 1 от същия закон, конфликт на интереси възниква в случаите, когато лице, заемащо публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. По смисъла на закона частен интерес е всяка облага от материален и нематериален характер, чието съдържание е дефинирано в ал. 3 на чл. 2. При това е необходимо частният интерес и облагата да са налице, а не възможността за бъдещето им проявление. Доказателствата по делото сочат, че едновременно със заеманата длъжност "Директор" на училището, жалбоподателката е упражнявала търговска дейност, предвид регистрацията й като ЕТ "Импресарска къща - Нарисувай ми овца - Мария Ландова", както и е била член на Управителния съвет и една от представляващите сдружение с нестопанска цел - "Училищно настоятелство при Национално училище за изящни изкуства". Установено е, че от нейна страна са предприети мерки за заличаване на фирмата и освобождаването й от управителния орган на юридическото лице. В подадената на 20.02.2009 г. декларация по чл. 12, т. 2, във вр. с чл. 14 от ЗПРКИ жалбоподателката е заявила, че е едноличен търговец и член на УС на сдружение, при което цитираните по-горе действия следва да се приемат като такива по отстраняване на несъвместимостта с длъжността й на директор на училище, макар и след определения срок и изготвянето на доклада от извършената проверка и издаването на заповедта. По делото не се съдържат доказателства, от които да е видно, че жалбоподателката се е облагодетелствала от заеманата публична длъжност в полза на частния й интерес, да е получила лично материална или друга облага от сключените договори, въпреки допуснатите нарушения, констатирани при извършената проверка. Последните могат да бъдат свързани с друг вид отговорност, но не обуславят извода за наличие на конфликт на интереси. От анализа на обсъдените обстоятелства, релевантни за предмета на делото настоящата инстанция намира, че съображенията в решението на министъра на културата, обосноваващи конфликт на интереси за Мария Ландова не намират опора в закона. На първо място нормативният акт, определящ правилата за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси на лица, заемащи публични длъжности влиза в сила на 1.01.2009 г. и действа за в бъдеще. Обратна сила с нарочна норма не му е придадена, което означава, че законът не намира приложение спрямо фактите и отношенията, които той заварва. Следователно възникналите преди 1.01.2009 година факти не попадат в хипотезата на чл. 2 от ЗПРКИ. Не е налице и частен интерес за Ландова като председател на Управителния съвет на Училищното настоятелство, както сочи административния орган, произтичащ от реализирани доходи за него чрез организиране на подготвителни курсове и лятна академия в сградата на училището. Частният интерес съгласно чл. 2, ал. 2 във връзка с ал. 3 е всяка облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение, която облага от своя страна може да е всеки доход в пари или в имущество, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на привилегия или почести, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие. Получените приходи са в полза на Училищното настоятелство и жалбоподателката не е получила доходи от тази дейност в лична полза. За да е налице облага в нейна полза тя следва да е получила нещо недължимо, респективно нещо повече от дължимото извън рамките на възнаграждението по законното трудово правоотношение, каквито доказателства по делото не са събрани. По изложените съображения съдът намира, че не е налице конфликт на интереси на Мария Стойкова Ландова - директор на Национално училище за изящни изкуства "Илия Петров" - град София, поради което решение № Р-23 от 12.10.2009 г. на министъра на културата следва да бъде отменено. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски по делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателката 1000 лева, представляващи адвокатски хонорар на пълномощника й. Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,