Решение № 1552 от 5.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8935/2020 г.

Решение № 1552 от 5.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8935/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Шумен чрез процесуален представител главен юрисконсулт срещу решение № 110/22.07.2020 г. на Административен съд Шумен по адм. дело № 239/2020 г. С него се отменя по жалба на М. Иванов с адрес в [населено място] решение № Ц 2153-27-4/4.05.2020 г. на директора на ТП на НОИ Шумен с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане № 27 от 4.02.2020 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Шумен. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, М. Иванов не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на М. Иванов срещу решение № Ц-2153-27-4 от 4.05.2020 г. на директора на ТП на НОИ Шумен, отхвърлящо жалба на Иванов срещу разпореждане № 27 от 4.02.2020 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Шумен. С него се изменя на основание чл. 99, ал. 3 КСО размера на отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст като е съобразен с изчисляване на индивидуалния коефициент по реда на чл. 70, ал. 4-7, ал. 10, т. 1 и ал. 11 КСО съгласно нормативната уредба, приложима до 1.01.2019 г. и индивидуалния коефициент, изчислен по реда на чл. 70, ал. 8 - 9, ал. 10, т. 2 и ал. 11 КСО съгласно нормативната уредба, приложима след 31.12.2018 г. и преценка на основание § 22ц, ал. 1 от ПЗР на КСО за по благоприятния размер на коефициента, който е 0. 731, приложен за изчисляване на размера на отпуснатата пенсия. С обжалваното решение на директора на ТП на НОИ е отхвърлена жалбата със съображения, че размера на пенсията е правилно изчислен. Възраженията срещу решението са за незаконосъобразност с искане за отмяната му. Съдът след проверка на решението е извел правен извод че решението е издадено при липса на съществени нарушения на административно производствените правила, но не съдържа всички съществени елементи на формата на индивидуалния административен акт по чл. 59, ал. 2 АПК, а именно липса на фактически основания мотивирали постановеното решение. Приел липса на спор по фактите приел, че е налице правен спор за правилното изчисляване на размера на пенсията и кой коефициент е приложим. По делото е прието заключение на съдебно счетоводна експертиза установила правилно определяне на коефициентите, размера на осигурителния доход и размера на отпусната пенсия. Приел, че едва с експертното заключение са установени всички параметри на алгоритъма за изчисляване размера на пенсията, като разпореждането и решението не ги посочват. При тези съображения е отменено решението на директора на ТП на НОИ и изпратено делото на органа за ново произнасяне. Решението е неправилно и следва да бъде отменено. Пред директора на ТП на НОИ и пред административния съд е бил спорен въпроса за размера на осигурителния доход и размера на индивидуалния коефициент относими за изчисляване на размера на пенсията. Тези стойности са правилно установени от административния орган с оглед заключение от вещо лице в хода на съдебното производство. В административното производство макар и да не са били посочени начините на изчисляване на размера на пенсията с всички параметри се установява, че те са били правилно определени и размерът е точно определен според законовите изисквания. Когато съдът приема, че няма нарушения на административно производствените правила, това означава, че е спазено и изискване за форма и съдържание на акта. В случая при наличие на пропуск в посочването на всички параметри, приети от административния орган за изчисляване на размера на пенсията, този размер е правилно определен, което означава, че допуснатото нарушение не е съществено, тъй като не се е отразило на правилния размер на отпусната пенсия. Изходът на спора в този случай е отхвърляне на жалбата като неоснователна, тъй като административия акт не уврежда интересите на жалбоподателя. В случая обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Шумен е благоприятно за жалбоподателя, като постановено в съответствие с материалния закон и фактите по делото. Предвид изложеното решението следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което жалбата на М. Иванов срещу решение № Ц2153-27-4/4.05.2020 г. на директора на ТП на НОИ Шумен бъде отхвърлена. При този изход на делото е основателно искането на касатора за разноски пред настоящата инстанция в размер на платената държавна такса 200 лева, за които ответникът следва да бъден осъден да заплати. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение