Решение № 482 от 5.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 478/2010 г.

Решение № 482 от 5.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 478/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Фиданка Пенева Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по в н ч х д № 360/2009 г., по описа на П. окръжен съд, по което с решение № 64/29.12.2009 г. е потвърдена изцяло присъда № 209/11.09.2009 г. постановена по н ч х д № 197/2007 г. по описа на Радомирския районен съд.

В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на присъдата по делото, съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложил чл. 78а НК и не е приложил чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. В искането се предлага по реда на възобновяването и на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК от състава на ВКС да се замени наложеното наказание глоба на осъдения В. К., с обществено порицание.

Пред касационната инстанция осъденият К., редовно призован, не се явява.

Представлява го упълномощеният от него адвокат Е. Я. от Б. АК. Той пледира да се уважи искането на Главния прокурор, тъй като е в интерес на осъдения.

Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Искането е основателно.

С присъда № 209/11.09.2009 г., постановена по н ч х д № 197/2007 г. по описа на Радомирския районен съд, на основание чл. 78а ал. 1 НК, осъденият К. е бил освободен от наказателна отговорност и за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК е бил признат за виновен и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.

Осъден е да заплати обезщетение в размер на 600 лева на пострадалата от престъплението Ц. М., за причинените й неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на деянието - 7.04.2007 г..

По обвинението описано в тъжбата, за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 НК е бил признат за невиновен и оправдан.

С решение № 64/29.12.2009 г. по в н ч х д № 360/2009 г., по описа на П. окръжен съд тази присъда е потвърдена. Това решение, като необжалваемо е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред.

ВКС в настоящия състав констатира, че и двете съдебни инстанции са допуснали визираното в искането на Главния прокурор нарушение на материалния закон, изразяващо се в следното:

1. При проверката по делото се установи, че наистина към момента на извършване на деянието, 7.04.2007 г., квалифицирано като престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, осъденият К. е бил непълнолетен. Той е роден на 18.12.1989 г. и към посочената дата на деянието не е бил навършил 18 години.

При постановяване на първоинстанционната присъда от Радомирския районен съд, потвърдена от П. окръжен съд, е допуснато посоченото от Главния прокурор нарушение на закона, тъй като правната квалификация на деянието извършено от непълнолетно лице, не е свързана с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК, като основание за редукция на предвиденото в особената част на НК наказание за престъплението по чл. 130, ал. 1 НК.

1. Във връзка с искането за отмяна по реда на възобновяването на наложеното наказание глоба в размер на 500 лева и налагане на наказание обществено порицание, на основание чл. 78а ал. 6 НК, в редакцията съгласно обнародвания ЗИДНК в ДВ бр. 26.2010 г., при проверката се установи следното: Със ЗИДНК, обнародван в ДВ, бр. 75/12.09.2006 г., в сила от 13.10.2006 г. е изменен чл. 78а ал. 6 НК, който текст в редакцията му по § 5 б. "б" от ПЗР НПК, обнародван в ДВ бр. 86/2005 г., в сила от 29.04.2006 г. предвижда изменение и допълнение на чл. 78а НК в следния смисъл - " създава се ал. 6: "Когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност. В този случай, съдът налага на дееца административно наказание обществено порицание, ако е навършил 16 години или възпитателна мярка, ако не е навършил 16 години. "

Всъщност със цитирания ЗИДНК, обнародван в ДВ, бр. 75/12.09.2006 г., ал. 6 на чл. 78а НК, вече е с ново съдържание, третиращо въпроса само с ограниченото приложение на института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на лица, в следните хипотези: а/ които са причинили увреждане с тежка телесна повреда или смърт; б/ деецът е бил в пияно състояние, в/ при множество престъпления и г/ престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. При законодателната справка се установи, че от една страна, с този закон не се преурежда въпросът с отговорността на непълнолетните при приложението на чл. 78а НК и фактически новата алинея шеста, мълчаливо отменя предишната редакция на тази алинея, съобразно ПЗРНПК /ДВ бр. 86/2005 г., в сила от 29.04.2006 г./, а от друга, че със ЗИДНК, обнародван в ДВ бр. 26/6.04.2010 г., /в сила от 9.04.2010 г./ посочената празнота е отстранена и с новата ал. 6 на чл. 78а НК /тъй като предишната ал. 6 става ал. 7/, отново е възстановено старото положение по отношение на непълнолетните извършители - когато са налице основанията по ал. 1 и деянието е извършено от непълнолетно лице, съдът го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или възпитателна мярка.

От изложеното следва, че към момента на извършването на деянието - 7.04.2007 г. и решаването на въпросите с отговорността на непълнолетния извършител К. от Радомирския районен и П. окръжен съд - 11.09.2009 и 29.12.2009 г., изключението от посочения принцип в ал. 1 на чл. 78а НК, не е било налице. Като не са съобразили посоченото развитие на законодателното уреждане на института по чл. 78а НК, съдилищата са допуснали нарушение на материалния закон, тъй като са го приложили по време, когато това не е било допустимо.

От Главния прокурор се иска Върховният касационен съд, на основание чл. 423, ал. 1, т. 3 НПК, да възобнови наказателното производство и да отмени решението, с което е потвърдена присъдата в частта, с която е определен вида на наложеното наказание - "глоба", като на основание чл. 78, ал. 6 НК /в редакцията му след влизане в сила на 9.04.2010 г. на ЗИДНК, обнародван в ДВ бр. 26/6.04.2010 г./ наложи наказание "обществено порицание".

Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н ч х д № 360/2009 г., по описа на П. окръжен съд, е основателно и следва да се уважени.

Водим от горното и на основание чл. 423, ал. 1, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение