Решение № 6017 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14683/2015 г.

Решение № 6017 от 15.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14683/2015 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. З. З.- П. против решение по адм. д. № 1652/2015 г. по описа на АС- В.. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. По същество развива доводи само за материална незаконосъобразност. Твърди, че е била назначена на единствената "експертна длъжност", а по закон се съкращава не длъжност, а на щат. Затова е релевантно, че към 14.05.2015 г. е имало незаети 26 бр., а щатът е намален с 56 щатни бройки. Вещото лице установява, че функциите на инспекторите са идентични с тези на експерта. Следователно е налице превратно упражняване на власт. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 2283/30.10.2015 г. по адм. д. № 1652/2015 г. по описа на АС - В. е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. З. З.- П. против заповед № 199/15.05.2015 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл във връзка с § 5, т. 2 и т. 7 от Постановление № 106 от 29.04.2015 г. на МС (обн. ДВ, бр. ЗЗ от 2015 г.) и утвърдено със заповед № РД-02-15/12.05.2015 г., в сила от 15.05.2015 г., длъжностно разписание на ИА "Автомобилна администрация". Съдът приема, че е налице премахване на длъжността "старши експерт" в Областен отдел "Автомобилна администрация" В.. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Законосъобразен и обоснован е правният извод на съда, че оспорената заповед е издадена при наличие на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки за съкращаване на заеманата от служителя длъжност. По делото е установено, че жалбоподателката е заемала единствената длъжност "старши експерт" в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - В., като общата численост на дирекцията е 24 щатни бройки. Съгласно поименното разписание от 14.05.2015 г. е имало незаета 1 щ. бр. за "главен инспектор", а останалите бройки в дирекцията са заети. С ПМС 106/29.04.2015 г., в сила от 15.05.2015 г. е изменен Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" като регионалните дирекции са трансформирани в областни отдели и е намалена общата численост на агенцията. С утвърденото във връзка с измененията ново длъжностно разписание, в сила от 15.05.2015 г., щатните бройки в Областен отдел "Автомобилна администрация" - В. са намалени на 20 щ. бр., като длъжността "старши експерт" е премахната. При тези установени обстоятелства обосновано първоинстанционният съд приема, че с извършените длъжностни промени длъжността, заемана от жалбоподателя, е премахната. Съдебната експертиза е извършила анализ на задълженията за длъжност "инспектор" -главен, старши и младши, но установява, че не съществуват типови характеристики, а конкретни задължения за всеки служител, част от задълженията съвпадат, а други не. Не са събрани доказателства за запазване на длъжността "старши експерт" като функции, което налага извод за реално съкращаване на длъжността, основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Смисълът на съкращението е да се оптимизира работата на съответното структурно звено, като дейността се възложи за изпълнение на по-малък брой служители. В правомощията на органа по назначаването е да прецени кои длъжности да запази и кои да съкрати. В случая това е направено, като числеността на териториалната администрация е намалена и длъжността "старши експерт" е премахната. Доводите, свързани с икономическия ефект, оптимизиране на разходите и постигане на финансови икономии, са извън предмета на настоящото производство и не следва да бъдат обсъждани, тъй като засягат предприетите от органа по назначаването длъжностни и структурни промени. Освен това определянето на вида и броя на длъжностите в администрацията и утвърдените във връзка с това длъжностни разписания са в правомощията на органа по назначаването и не се контролира от съда. Поради това доводите на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение.