Решение № 8959 от 30.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3266/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бета-П ООД, подадена чрез управителя на дружеството, против Решение 6/01.02.2021 г., постановено по адм. дело 508/ 2020 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед 131/27.02.2020г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на потребителите, чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. С решението по цитираното дело Административен съд Хасково е отхвърлил жалбата на Бета-П ООД срещу заповед 131/27.02.2020г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забрането на Бета-П ООД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно да предоставя невярна и подвеждаща информация относно вида на туристическия обект семеен хотел Ретро с адрес: гр.Хасково, бул.Освобождение 7, на място в туристическият обект и на интернет сайта , в нарушение на чл.68д, ал.1, предл.1-во, вр. с чл. 68г, ал.4, вр. с чл.68в от Закона за защита на потребителите. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното : С вх. Т-81-00-237/20.09.2019г. Бета - ПООД, гр. Хасковое подало до Министъра на туризма, Заявление - декларация за категоризация на място за настаняване. На 07.11.2019г. Министъра на туризма е издал Заповед Т-РД-15-167, с която е открил процедура по категоризиране на места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, съгласно приложения Списък РК-06-11, представляващ неразделна част от същата заповед. Със същия акт министърът разпоредил да се издадат временни удостоверения за открита процедура по категоризиране на туристическите обекти, валидни за срок от 4 месеца, считано от датата на издаване на същата заповед. Под т.54 от същия списък е посочено, че временно удостоверение с номер РК-18-9735 се издава на собственик Бета - ПООД, гр. Хасково, за обект с наименование Ретро, с адрес на обекта: гр. Хасково, бул. Освобождение 7 и вид на обекта хотел, с категория три звезди. На 03.12.2019г. от служители на РД Пловдив при КЗП, е извършена проверка в семеен хотел Ретро в гр.Хасково, находящ се на бул.Освобождение в гр.Хасково, резултатите от която са обективирани в Констативен протокол К-2673781 от 03.12.2019г. При проверката е установено, че на видно място в обекта има поставена категорийна символика, включваща табела с вида и категорията на обекта и Удостоверение 01842 от 02.05.2012г. за утвърдена категория три звезди за обект семеен хотел Ретро, с капацитет 37 бр. стаи, 61 бр. легла, издадено от Кмета на Община Хасково. Над входа на обекта имало поставен рекламен надпис HOTEL*** RETRO. На тента на верандата , на рецепцията на хотела, на визитни картички, поставени на достъпно за потребителите място, на ценоразписа за предполагаемите услуги семейният хотел се рекламира като хотел, категория три звезди. При отваряне на интернет страницата на обекта е констатирано , че на различни места на сайта и в различните менюта е посочвано, че обектът представлява хотел. Протоколът е подписан без възражения от представител на Бета П ООД, гр.Хасково. На 12.12.2019г. е съставен констативен протокол за проверка на документи К-089738, към КП К-2673781 от 03.12.2019г. Видно от удостовереното в него, на същата дата, представител на Бета П ООД е представил оригинали и копия на лична карта, удостоверение 01842 от 02.05.2012г. за утвърдена категория, справка за професионалната и езикова квалификация на персонала и заявление за категоризация на МП до министерство на туризма прието с вх. Т-81-00-237 от 20.09.2019г. Със същия протокол са дадени предписания на дружеството с конкретен срок за изпълнението им. С Решение по т.14 от заседание на КЗП, проведено на 06.02.2020г., обективирано в протокол 02 от същата дата, комисията е решила, че Бета - ПООД прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал.1, предл.1, вр. с чл. 68г, ал.4, вр. с чл. 68в ЗЗП, тъй като предоставя невярна и подвеждаща информация относно вида на туристическият обект семеен хотел Ретро с адрес гр.Хасково, бул.Освобождение 7, на място в туристическият обект и на интернет сайта, като посочва, че се касае за хотел. Със заповед 131 от 27.02.2020г. Председателят на Комисията за защита на потребителите е забранил на Бета-П ООД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно да предоставя невярна и подвеждаща информация относно вида на туристическия обект семеен хотелРетро с адрес: гр.Хасково, бул.Освобождение 7, на място в туристическият обект и на интернет сайта , в нарушение на чл.68д, ал.1, предл.1-во, вр. с чл. 68г, ал.4, вр. с чл.68в от Закона за защита на потребителите. При така установените факти съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, като съдържа изискуемите съгласно чл.59, ал.2 АПК реквизити. Приел е, че в заповедта точно е описано какво представлява нелоялната търговска практика представянето на невярна и подвеждаща информация за вида на туристическия обект като средство за подслон хотел, а не като място за настаняване - семеен хотел. Всеки от тези туристически обекти трябва да отговаря на определени изисквания, разписани в Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения. Изискванията за средствата за подслон хотел три звезди са по-високи от тези за местата за настаняване- семейни хотели три звезди. Изложени са доводи, че в случая е налице търговска практика, която заблуждава или е в състояние да въведе в забуждение средния потребител, така че той да вземе търговско решение, което иначе не би взел. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е законосъобразен издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, в предписаната от закона форма, в съответствие с материално-правните разпоредби и административнопроизводствените правила. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно нормата на чл. 68в ЗЗП, забраняват се нелоялните търговски практики. Според разпоредбата на чл. 68г, ал. 4 ЗЗП, нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к. Търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП. Определянето на една търговска практика като нелоялна и заблуждаваща в хипотезата на чл. 68д, ал. 1, вр. чл. 68в т ЗЗП предполага установяване на съзнателно поведение, проявено чрез действие или бездействие от търговеца, довело до предоставяне на невярна, заблуждаваща информация. Административният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по конкретно в нарушение на разпоредбите на чл.7, ал.2 , чл.9, ал.2 и чл.35 АПК. Актът е постановен, без да са установени и изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. В заповедта липсват констатации, както и съображения, изложени от органа във връзка с издадената от зам.министъра на туризма заповед Т-РД-15-167 от 07.11.2019г. и приложеното към нея временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект : Хотел "Ретро", три звезди. Описаното обстоятелство - наличието на открита процедура по категоризиране на обекта към момента на проверката, е обстоятелство, което има значение за правилното решаване на случая, но същото не е установено и взето под внимание в адм.акт. Горното обстоятелство е обсъдено за първи път от първата инстанция. Недопустимо е съдът да прави нови фактически установявания и напрактика да допълва и изменя мотивите на адм.орган. Допуснатите от адм. орган нарушения на процесуалните правила са съществени и са основание за отмяна на акта . Като е стигнал до извод, различен от горния и като е отхвърлил жалбата АС- Хасково е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него - постановен друг акт по съществето на спора, с който заповедта на председателя на КЗП бъде отменена като незаконосъобразна. При този изход на спора основателна се явява претанцията на процесуалния представител на касатора за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. На осн. чл.143,ал.1 АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на "Бета П"ООД съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 370лева държавна такса за касационната инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение