Решение № 5552 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11318/2010 г.

Решение № 5552 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11318/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Андонов Драмов и Огнян Андонов Драмов, двамата от София против решение № 9 от 31.05.2010 г. на Окръжен съд-Благоевград, постановено по адм. дело № 5/2009 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 1-С-176/14.06.2006 г. на кмета на община Петрич, с която е одобрено попълването на кадастралния план на с. Кромидово кв. 17, с възстановен имот № 74, с площ 2800 кв. м. на н-ците на Кастадинка Манолева Панова. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, както и отмяна на обжалваната заповед. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно ив срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество аз основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. Указанията на ВАС по отношение притежаването на заинтересуваност по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР на касаторите за оспорването на заповедта, дадени с решението по адм. дело № 132917/2008 г. са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото на основание чл. 224 АПК. Неподписването от тези лица на Акта за непълноти и грешки, независимо дали се дължи на отказ от тяхна страна или на неуведомяването им за започналото административно производство, е пречка за попълване на плана с възстановения на наследниците на Костадинка Манолева Панова земеделски имот и съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и пъддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е основание за отказ. Изискването за подписване на акта от всички пряко заинтересувани собственици се прилага и при нанасяне в кадастъра на имоти, чието право на собственост е възстановено по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ /както в случая/ или на други реституционни закони - ал. 4, чл. 62 от наредбата. Неподписването на акта е индиция за спор за материално право, който подлежи на решаване по съдебен ред по специалния иск за собственост с правно основание чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Само поради неподписване на Акта за непълноти и грешки от касаторите като заинтересувани лица, което е съществено нарушение на специалните административнопроизводствени правила, оспорената заповед е незаконосъобразна и подлежи на отмяна. Като е отхвърлил оспорването, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отмяна на оспорената заповед. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,