Решение № 1803 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13937/2008 г.

Решение № 1803 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13937/2008 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Карагонова, оспорва подадената жалба, счита, че неправилно се тълкува понятието приравнена длъжност. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С жалбата са представени доказателства, че със Заповед № з-23/ 13.01.1997 г. Кремена Сайкова Данаилова - Колева е назначена за следовател в районна следствена служба гр. Варна при ОСлС - гр. Варна. Съгласно § 76 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ДВ, бр. 133 от 11.11.1998 г.), отм. ДВ бр. 64 от 7.08.2007 г., районните следствени служби преминават с щата и имуществото си към съответните окръжни следствени служби, от което се установява, че по силата на закона жалбоподателката е заемала длъжността следовател в окръжна следствена служба. С решение № 14 по протокол № 54/20.12.2006 г. на ВСС, поправено с решение по протокол № 9/15.02.2006 г. т. 1 Б. 19 Кремена Сайкова Данаилова - Колева, следовател в ОСлС гр. Варна с ранг "следовател в ОСлС" - гр. Варна, е назначена на длъжност прокурор в Районна прокуратура - гр. Варна, с ранг "прокурор в ОП", считано от 15.04.2006 г., което жалбоподателката счита за потвърждение, че длъжностите са приравнени. С решение на ВСС № 114 по протокол № 49/28.11.2006 г. жалбоподателката е назначена на длъжност "съдия" в Административен съд гр. Варна, встъпила е в длъжност на 15.02.2007 г., която изпълнява и към настоящия момент. За периода от 11.11.1998 г. до 16.04.2006 г. жалоподателката е заемала длъжността следовател в Окръжна следствена служба Варна, за периода от 17.04.2006 г. до 14.02.2007 г. - длъжността прокурор в Районна прокуратура Варна и за периода от 15.02.2007 г. до постаняване на решението на ВСС от 1.10.2008 г. и понастоящем- длъжността съдия в Административен съд Варна. Съгласно чл. 234 от ЗСВ, повишаване на място в по- горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и ако отговаря на изискванията на чл. 164. Според чл. 235 от ЗСВ повишаването на място се извършва съобразно ранговете на съдия, прокурор и следовател до два по- горни ранга включително, считано от ранга на заеманата длъжност. В случая съгласно предложението на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС по протокол № 38 от 23.09.2008 г., с оспореното решение на ВСС е оставено без уважение предложението за повишаване жалбоподателката на място в ранг "съдия в АС", с мотиви, че не са налице условията на чл. 234 от ЗСВ. За повишаване на място в по-горен ранг по чл. 234 от ЗСВ е от значение заеманата длъжност и прослужените години на нея. Съгласно чл. 235 от ЗСВ се взема предвид ранга на заеманата длъжност, а не придобития ранг. Не е решаващо обстоятелството, че жалбоподателката е придобила ранг "следовател в ОСлС" и "прокурор в ОП". В случая е относима разпоредбата на чл. 163 от ЗСВ, съгласно която съдийските, прокурорските и следователските длъжности са : по т. 3 съдия в окръжен съд, съдия в административен съд, прокурор в окръжна прокуратура, следовател в окръжна следствена служба. Тези длъжности са приравнени. Съгласно чл. 125 от ЗСВ (отменен), съдийските, прокурорските и следователските длъжности са: по т. 5 съдия в окръжен съд, прокурор в окръжна прокуратура и следовател в окръжна следствена служба. Жалбоподателката е заемала длъжност следовател в окръжна следствена служба, за периода 11.11.1998 г. - 16.04.2006 г., приравнена длъжност на съдия в окръжен съд, но е налице прекъсване на периода на заемане на приравнена длъжност, тъй като за периода от 17.04.2006 г. до 14.02.2007 г. Кремена Сайкова е назначена на длъжността прокурор в Районна прокуратура Варна. Към момента на подаване на предложението за повишаване в ранг и към момента на постановяване на оспореното решение 1.10.2008 г., не са налице три последователни години, прослужени на съответната или приравнена длъжност, поради което правилно е отказано повишаването й в ранг. Неизлагането на конкретни мотиви от ВСС за липсата на предпоставките по чл. 234 от ЗСВ, не са основание за отмяна на решението, тъй като съдът проверява по същество наличието на предпоставките по чл. 234 от ЗСВ. Представените от жалбоподателката протоколи на ВСС за повишаване в ранг на съдии от районен съд, не са доказателство установяващо правата й. Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение