Решение № 7386 от 2.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 77/2014 г.

Решение № 7386 от 2.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 77/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационната жалба на КРС срещу решение по адм. д. № 3653/2013 г. по описа на АССГ. Иска отмяна с оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че информацията по т. 1, т. 3 и т. 4 от заявлението се отнася до трети лица - БТК, поради което и на основание чл. 31 от ЗДОИ отказът е законосъобразен, а като е приел обратното съдът е постановил неправилен съдебен акт. Мотивите за исканата информация са частен, а не обществен интерес. Процедурата по чл. 207 от ЗЕС е прозрачна, а изводите на одита са обществено достъпни, информацията за 2009 и 2010 г. е публикувана на сайта на КРС. За 2011 г. не може да бъде предоставена информация, защото БТК е оттеглила заявлението си за компенсиране на нетни разходи за предоставяне на универсална услуга за 2011 г. Ответната страна "Космо България Мобайл" ЕАД оспорва касационната жалба. Твърди, че исканата информация е обществена, защото предвид чл. 202, ал. 1 от ЗЕС всички предприятия, които предоставят обществени телефонни услуги и отговарят на определени законови изисквания заплащат вноски във Фонд за компенсиране на универсалната услуга, това представлява допълнителна финансова тежест и несправедливото завишаване на стойността на нетните разходи на БТК и вноските по Фонда биха се отразили негативно на преките конкуренти на БТК. Към момента на издаване на Решение № 175 одиторският доклад не е бил публикуван на сайта. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото не е налице надделяващ обществен интерес. Информацията по т. 1, 3 и 4 от заявлението, до която е отказан достъп не може сама по себе си да послужи за разкриване на корупция и на злоупотреба с власт или за повишаване на прозрачността и отчетността на КРС, тъй като е от естество само да инициира административно производство, регламентирано в закон - чл. 207 от ЗЕС, резултатът от което, по силата на чл. 207, ал. 5 от ЗЕС е обществено достъпен, т. е. - свободен по смисъла на чл. 12, ал. 2 от ЗДОИ и редът по ЗДОИ е изключен /арг. от чл. 12, ал. 3 от ЗДОИ/. Съдът не обсъдил всички наведени доводи и ангажирани доказателства, резултатите от одита за 2009 г. и 2010 г. и публикуването му на интернет страницата на КРС. Изводите на съда са вътрешно противоречиви. От една страна, съдът приема, че не се спори, че исканият достъп до отказаната информация не е мотивиран с доводи за надделяващ обществен интерес, а от друга страна приема, че предоставянето й би позволило съпоставка между нея, одита и становището на КРС /последното не е поискано със заявлението/ и това обосновава целите по § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ. Основателно жалбоподателят твърди, че за КБМ съществува частен интерес. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение № 6425/24.10.2013 г. по адм. д. № 3653/2013 г. по описа на Административен съд София град е отменена т. VI от решение № 175/28.02.2013 г. на Комисията за регулиране на съобщенията по жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД, гр. София, като преписката е върната за ново произнасяне в 14-дневен срок с указания за уважаване на заявление за достъп до обществена информация в т. 1, т. 3 и 4. В посочените части от заявлението е поискано: т. 1 Размерът на нетните разходи от предоставяне на универсална услуга, заявени за компенсиране от страна на БТК за 2009, 2010 и 2011 г., както и за други години, за които такива са заявени т. 3. Заявления от БТК за компенсиране на разходи от предоставяне на универсалната услуга за 2009, 2010 г. и 2011 г., както и приложенията към тях със заличаване на информацията изрично обозначена от БТК като търговска тайна и т. 4 Цялата кореспонденция между КРС и БТК във връзка с така подадените заявления и процедурите по компенсация на нетни разходи със заличена само информацията изрично обозначена от БТК като търговска тайна. Комисията за регулиране на съобщенията е постановила отказ по тези части от заявлението с мотиви, че информацията се отнася до трето лице, което не е дало съгласие, а не е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ПЗР на ЗДОИ. С предоставянето на исканата информация няма да бъде постигната законовата цел - разкриване на борба с корупцията, злоупотреба с власт или повишаване на прозрачността и отчетността на КРС. За да приеме, че отказът е незаконосъобразен съдът е приел, че процедурата по компенсиране на нетни разходи за универсална услуга по чл. 207 от ЗЕС е административно производство, в което не участва КБМ ЕАД, поради което единственият начин за получаване на информация е редът по ЗДОИ. Определен е видът на информацията- служебен по чл. 10 от ЗДОИ, с която се подготвя издаването на друг акт на Управителния съвет на Фонда за компенсиране на универсална услуга по чл. 208 от ЗЕС. Посочено е определението за търговска тайна по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на ЗЗК, липсата на доказателства за обозначаване на документи на БТК АД като търговска тайна, а тъй като заявените за компенсиране разходи от БТК са част от доклада по чл. 203, ал. 3 от ЗЕС те не са търговска тайна. Развити са мотиви, че дори да е налице търговска тайна, в случая тя се преодолява поради надделяващ обществен интерес от разкриване на информацията. Съдът приема, че отказаната информация не цели пряко разкриване на корупция или злоупотреба с власт, но има превантивно значение в тази насока, има пряко значение за повишаване на прозрачността и отчетността на КРС. С тези мотиви отказът е отменен като материално незаконосъобразен. Искан е достъп до информация, която се съхранява от КРС, поради което попада в определението на чл. 11 от ЗДОИ като служебна информация. Затова са приложими разпоредбите на чл. 13-16 от глава II, р. I "Достъп до официална и служебна информация", а не редът по р. II "Достъп до друга обществена информация", поради което преодоляването на търговската тайна по чл. 17, ал. 2 от ЗДОИ заради надделяващ обществен интерес не следва да се прилага. Поискана е информация какви размери на нетни разходи са поискани за компенсиране във връзка с предоставяне на универсална услуга от страна на БТК за 2009, 2010, 2011 г., текстът на заявленията, приложенията към тях, цялата кореспонденция между КРС и БТК във връзка със заявленията и процедурите за компенсация. Тъй като заявленията са на БТК и поставят начало на производство по чл. 200 и сл. от ЗЕС за компенсиране на нетни разходи от предоставянето на универсална услуга при наличие на несправедлива тежест, е необходимо съгласие по чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ, което не е дадено. Поради това е налице основание по чл. 37, т. 2 от ЗДОИ за отказ. Преодоляването на несъгласието може да стане само при условие на надделяващ обществен интерес, съгласно посочената разпоредба. Определението за такъв интерес е дадено в § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на задължените субекти. Предоставянето на текста на заявленията и приложенията към тях, изготвени от БТК АД, не може нито пряко, нито непряко да реализира целите на закона спрямо регулаторния орган. Правомощията на КРС в производството по чл. 200 и сл. от ЗЕС се свеждат до изготвяне и приемане Правила за изчисляване на нетните разходи за предоставяне на универсална услуга, проверяване на представените изчисления и доказателства относно исканата компенсация, възлагане одит на счетоводните сметки и/или друга информация, които служат за основа за изчисляване на нетните разходи по задълженията за универсална услуга, а резултатите от изчисляването на нетните разходи и изводите от одита са обществено достъпни. Следователно информацията относно дейността на КРС се съдържа в резултатите от изчисленията и изводите на одита, от тях може да се прави извод за дейността на регулаторния орган, а не съдържанието на заявленията на БТК и приложенията към тях. Като е приел наличието на надделяващ обществен интерес към съдържанието на заявленията на друго търговско дружество като обществена информация, съдът е приложил неправилно материалния закон. Освен това в настоящата съдебна инстанция ответникът представя Решение № 812 от 30.10.2013 г., Решение № 813/30.10.2013 г. и Решение № 814/30.10.2013 г. на КРС, с които са прекратени административните производства за разглеждане на заявленията на БТК АД за компенсиране на нетни разходи от предоставянето на универсална услуга за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. поради оттегляне на заявленията. Десезирането на КРС от БТК в случая означава, че няма висящи административни производства по заявления, достъп до които е поискан от КБМ по реда на ЗДОИ поради неучастие в съответните производства. При липса на заявления за компенсиране на нетни разходи за съответните години регулаторният орган няма да осъществява дейност по исканията, а КБМ ЕАД не може да иска достъп до информация с цел да си за състави собствено мнение по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ за дейност, която не се осъществява. Решението следва да бъде отменено, а по същество жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение