Решение № 1195 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13592/2008 г.

Решение № 1195 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13592/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на "Фиман" ЕАД и "Портови флот 99" ЕООД, двете дружества - участници в обединение "Фиман Порт", за отмяна на влязлото в сила Решение № 7439/19.06.08 г. по адм. д. № 4602/08 г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение № 184/11.03.2008 г., постановено по преписка № КЗК-10/2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която е отменено Решение № 820 от 12.12.2007 г. на МС на РБ за определяне на концесионер в процедурата за предоставяне на концесия на "Пристанищен терминал Видин-север и пристанищен терминал Фериботен комплекс Видин, части от пристанище за обществен транспорт с национално значение Видин", отменено е същото решение в частта, с която процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, като вместо това е разпоредено връщане на делото като преписка на Министерски съвет на Република България, за провеждане на процедура за предоставяне на концесия на "Пристанищен терминал Видин-север и Пристанищен терминал Фериботен комплекс Видин, части от пристанище за обществен транспорт с национално значение Видин", открита с Решение № 195/27.03.2007 г. на МС на РБ, от етап: преценка допустимостта до участие в процедурата на участниците и извършване на подбора им, оценка и класиране на офертите на участниците, при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението на КЗК и с решението на съда. В искането за отмяна се твърди, че "Обединение Фиман Порт" като участник в процедурата за предоставяне на концесията е заинтересована страна, но не е конституирана както в производството пред КЗК, така и пред ВАС, чието решение има неблагоприятни за него последици. Иска да бъде отменено Решението на ВАС и делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг съдебен състав при участието на всички заинтересовани страни. Ответникът Министър на транспорта счита искането за отмяна за основателно и моли да бъде уважено. Подробни съображения в подкрепа на становището си представя в писмено становище и писмени бележки. Ответникът Министерски съвет на Република България, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по искането. Ответникът "Параходство българско речно плаване" АД иска да бъде оставено без разглеждане искането за отмяна като недопустимо или евентуално оставено без уважение като неоснователно. Подробни съображения в подкрепа на искането си изразява в писмени бележки. Ответникът"Стомана индъстри" АД - участник в Консорциум "Пристанищен комплекс Видин" иска да бъде уважена молбата за отмяна по съображения в писмено становище. Ответникът "М. Праймессер Бетайлигунгс" ГмбХ. - участник в Консорциум "Пристанищен комплекс Видин" иска да бъде уважена молбата за отмяна по съображения в писмено становище Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прима за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 247 от АПК във връзка с чл. 240 от АПК, поради което е процесуално допустимо, разгледано по същество е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е разгледал спор относно законосъобразността на Решение № 184/11.03.08 г., постановено по преписка № КЗК-10/2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която е отменено Решение № 820/12.12.07 г. на МС на РБ за определяне на концесионер в процедурата за предоставяне на концесия на "Пристанищен терминал Видин-север и пристанищен терминал Фериботен комплекс Видин, части от пристанище за обществен транспорт с национално значение Видин" и е върната преписката на МС. В производството по адм. д. 4602/08 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, като страни са конституирани участниците в производството пред КЗК, а именно "Параходство българско речно плаване" АД, Консорциум"Пристанищен комплекс Видин" с участници "Стомана индъстри" АД и "М. Праймессер Бетайлигунгс" ГмбХ, Министър на транспорта и Министерски съвет на Република България. "Фиман"ЕАД и "Портови флот 99"ЕООД, двете дружества - участници в обединение "Фиман Порт", не са участвали като страна в производството пред КЗК и не са конституирани като страна в съдебната фаза на производството. "Обединение Фиман Порт" е подало оферта за участие в процедурата за предоставяне на концесия и е допуснат до участие, като в резултат от извършеното оценяване е класиран от комисията на трето място. Решението на МС № 820/12.12.07 г. за избор класирания на първо място участник за концесионер е обнародвано в ДВ, бр. 108/19.12.07 г. В срока за неговото оспорване е подадена жалба само от "Параходство българско речно плаване" АД, по която е образувано и производството пред КЗК, приключило с решението, обект на съдебен контрол пред тричленния състав на ВАС, чиято отмяна се иска. По делото няма твърдения и данни, че "Обединение Фиман Порт" е упражнило правото си на жалба срещу Решението на МС, както и че е участвало в административното производство по издаване на Решението на КЗК. Според чл. 246, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска от лице, което не е било страна по делото, ако постановеното решение има сила и спрямо него. Извън тези законово регламентирани случаи неучастващи по делото страни не са легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение. Законово признатото право на искане за отмяна на влязло в сила решение по отношение на лица, неучаствали по делото, е средство за защита на засегнатите от актовете на администрацията лица, когато обаче те не са били призовани, въпреки че техните права и законни интереси са засегнати пряко от постановеното решение по обжалвания административен акт. Предпоставки за основателност на искането на трето лице за отмяна на влязло в сила решение са това лице да не е участвало като страна в процеса, решението да има сила спрямо него и да е имала обезпечено право на участие в делото. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че по отношение "Фиман"ЕАД и "Портови флот 99"ЕООД, двете дружества като участници в обединение "Фиман Порт", не са налице тези предпоставки. Правилно съдебният състав на Четвърто отделение е определил страните в съдебната фаза на производството и не е допуснал нарушение при тяхното конституиране като се е съобразил с участниците в административното производство по издаване на Решението на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), което е предмет на съдебен контрол, съгласно чл. 95 от Закона за концесиите (ЗК). Решението на МС за избор на концесионер е атакувано пред КЗК само от един от участниците в процедурата - "Параходство Българско речно плаване"АД, поради което като заинтересовани страни в това производство са конституирани: определения за концесионер на обекта, а именно "Консорциум - Пристанищен комплекс Видин", който пряко черпи права от оспорения акт и Министъра на транспорта, ресорен министър и вносител на предложението за откриване на процедура за предоставяне на концесия. Ответникът в производството пред КЗК е Министерски съвет като издател на оспореното Решение № 820/12.12.07 г. Съдебното производство е образувано по три жалби в резултат на което страните в съдебната фаза на производството са жалбоподателите "Параходство Българско речно плаване" АД, "Стомана индъстри" АД и "М. Праймессер Бетайлигунгс ГмбХ като участници в Консорциум -Пристанищен Комплекс Видин" и Министъра на транспорта, а ответник е Министерски съвет на Република България. Заинтересовани страни в съдебното производство не са конституирани, защото всички участници в производството пред КЗК, с изключение на ответника МС, са упражнили правото си на жалба по реда на чл. 95 от ЗК. Инициаторите на настоящото производство не са участвали в производството пред КЗК и не са в кръга на лицата по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК, защото оспореният пред съда акт (Решението на КЗК) не засяга пряко техни права. Тези лица са имали възможност да участват в административното производство пред КЗК ако са упражнили правото си на жалба, защото по отношение решението на МС отговарят на изискванията на чл. 15 от АПК, но не са се възползвали от тази правна възможност, поради което и правилно не са конституирани като заинтересована страна в съдебното производство през ВАС по оспорване на решението на КЗК. Това тълкуване на разпоредбите на АПК съответства на особеностите на процедурата по ЗК и правното положение в това производство на КЗК, определено много подробно в мотивите на Конституционния съд на Република България в Решение № 6/11.11.08 г. относно аналогичната процедура по ЗОП. По изложените съображения съдът намира, че искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на "Фиман"ЕАД и "Портови флот 99"ЕООД, двете дружества като участници в обединение "Фиман Порт" е неоснователно, защото те не са страна по делото, но съдът не е бил длъжен да ги конституира служебно като страна в съдебния процес, защото те не притежават обезпечено право на задължително участие в съдебното произовдство по обжалване на решението на КЗК. Всички останали доводи в искането имат отношение към законосъобразността на съдебното решение и не могат да бъдат предмет на анализ в настоящото производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение по искане на трето лице. По изложените съображения и на основание чл. 249 от АПК във връзка с чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,