Решение № 7660 от 24.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7435/2014 г.

Решение № 7660 от 24.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7435/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Пловдив моли да бъде отменено решение № 1023/16.04.2014 г. по адм. д. № 3325/2013 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение № 1100/17.10.2013 г. към ЕАД № 10 BG003000H0181750/16.11.2010 г. за определяне на нова митническа стойност и допълнително 2455,21 лв ДДС за внасяне с лихви като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против решението на началника на Митница Пловдив да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба "Садат" ООД по съображения в писмен отговор и писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Заинтересованата страна ТД на НАП - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 1100/17.10.2013 г. към ЕАД № 10 BG003000H0181750/16.11.2010 г. за определяне на нова митническа стойност и допълнително 2455,21 лв ДДС за внасяне с лихви. За да отмени обжалваното решение на началника на Митница Пловдив, административният съд е приел, че с него е определена по-висока митническа стойност на внесените стоки тоалетен сапун и сапун за пране с нето тегло 22,104 т. и допълнителен ДДС за внасяне с лихви в нарушение на чл. 29 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността /МК/ и чл. 35 ЗМ. В мотивите си съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и доводите на страните, и обосновано е достигнал до извод за незаконосъобразно определена митническа стойност в оспореното решение върху стойността на стоката, посочена във износната ЕАД, представена от турската фирма износител при митническото оформяне на износа. Вносителят е декларирал митническа стойност по фактура № 974970/09.11.2010 г. 10 163,65 евро, а в износната ЕАД за 20,988 кг тоалетен сапун е посочена стойност 21 620,92 щ. д. В договора условията на доставка са СРТ Пловдив, приложен е анекс от 5.10.2010 г., според който цената на сапуните е 486,62 евро/тон. По делото е представена писмо от износителя, че цената от 10 163,65 евро по фактурата, представена от ответника при митническото оформяне на вноса е платена. Обоснован е изводът на съда, че по делото не е доказано да е договорена цена на стоката, различна от посочената във фактурата. При договорената цена в анекса за внесеното количество договорната цена е 10 756,25 евро. Необосновано митническите органи са приели, че цитираната износна ЕАД с други количества и касаеща само тоалетен сапун е свързана с процесния внос. Правилен е изводът на съда, че в съдебното производство не са представени доказателства, установяващи плащане на цена за стоката по-висока от декларираната, поради което не са налице изискванията на чл. 29 МК за определяне на нова митническа стойност на внесената стока и определяне на допълнителен ДДС за внасяне. Касаторът, за да докаже твърденията си за по-висока износна стойност на стоките, следва да разполага с доказателства, събрани след проверка в счетоводството на износителя, каква сума е осчетоводена като получена от износителя по износната ЕАД. Различните стойности на стоките в износната и вносната ЕАД не могат да обосноват извод за разлика в платената цена на стоките без извършване на проверка в счетоводната документация на износителя. Правилен е изводът на съда, че при условия на доставка по Инкотермс СРТ - Пловдив - превоз платен до Пловдив - няма основание за включване в митническата стойност на транспортни разходи, както са направили митническите органи. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Дружеството има право на разноски за касационната инстанция 600 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,