Решение № 4069 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12834/2013 г.

Решение № 4069 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12834/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Societe des produits Nestle S. A. ("Дружество за продукти Нестле" АД), съдебен адрес гр. София, ул. "Цар Асен" № 17, чрез пълномощника му адв. Тодор Ненов от САК, срещу решение № 4455 от 04.07.2013 г. по адм. д. № 2328/2013 г. на Административен съд - София-град (АССГ). В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяната му. Ответникът - председателят на Патентно ведомство, чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - "Алто продукт" ЕООД, гр. София, представлявано от своя управител, намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на "Дружество за продукти Нестле" АД срещу решение № 401/16.11.2012 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането на касатора за заличаване на регистрацията на марка CULINARIA MAGIA - рег. № 78855, словна, с притежател "Алто продукт" ЕООД, гр. София. Решаващият съд е приел, че индивидуалният административен акт е издаден в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Извел е извод, кредитирайки приетата по делото съдебно-маркова експертиза, че правилно и в съответствие с материално-правните разпоредби административният орган е преценил, че не са налице предпоставките по чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). В мотивите на оспорения съдебен акт е посочено, че не съществува вероятност за объркване на потребителите, изразяваща се в създаването на погрешна представа за производителя и/или търговеца на стоките и не е налице опасност потребителите да приемат, че стоките или услугите са на същите или на свързани лица. Според съда, релевантните информирани потребители в конкретния случай са наясно, че производителят на атакуваната марка CULINARIA MAGIA е друг, а не "Дружество за продукти Нестле" АД. Липсата на вероятност за объркване на потребителите е отчетена въз основа на високата степен на отличителност и известност на по-ранните марки (IR № 375835 MAGGI (комбинирана), IR № 628178 - МАГГИ (комбинирана), Марка на Общността CTM 003447307 MAGGI (словна), МAGGI (словна) - рег. № 1523, ВИЕ И MAGGI ПРАВИТЕ ЧУДЕСА - рег. № 57850), релевантния кръг потребители, начина на пазарна реализация, естеството на стоките/услугите, за които се отнасят марките. Крайният извод на АССГ е, че обжалваният административен акт - решение № 401/16.11.2012 г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, е законосъобразен и съобразен с изискванията на чл. 146 АПК - издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗМГО, регистрацията на марка се заличава по искане на заинтересувано лице, когато е регистрирана в противоречие с чл. 12 от с. з. От друга страна, съгласно нормата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО не се регистрира марка, която поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Следователно за заличаване от административния орган на регистрирана вече пред него търговска марка следва да съществува идентичност или сходство на стоките и услугите на двете марки; идентичност или сходство между тази марка и по-ранно регистрираната; това сходство да предполага вероятност за объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка. Само при кумулативното наличие на посочените задължителни предпоставки, за административния орган възниква правото да заличи регистрираната марка. Доколкото по делото няма спор за факти, основният спорен правен въпрос се свежда до наличието на идентичност или сходство между атакуваната и противопоставените марки, което да обуславя в голяма степен вероятност от объркване на потребителите, поради свързване с по-ранните марки на "Дружество за продукти Нестле" АД. В случая процесната марка CULINARIA MAGIA - рег. № 78855 е словна, с притежател ответника - "Алто продукт" ЕООД. Същата е регистрирана 20.01.2012 г. и се отнася до стоки от клас 29, 30 и 31. Касаторът "Дружество за продукти Нестле" АД, който е сезирал Патентно ведомство с искане (№ 70-00-1975/27.02.2012 г.) за заличаване на марка CULINARIA MAGIA - рег. № 78855, е притежател на поредица (фамилия) марки IR № 375835 MAGGI, IR № 628178 - МАГГИ, Марка на Общността CTM 003447307 MAGGI, МAGGI - рег. № 1523, ВИЕ И MAGGI ПРАВИТЕ ЧУДЕСА - рег. № 57850. Марката МAGGI - рег. № 1523, регистрирана на 14.12.1954 г., със срок на защита до 31.12.2015 г. за стоки от клас 30 и 31. Марката ВИЕ И MAGGI ПРАВИТЕ ЧУДЕСА е с регистров № 57850, регистрирана на 31.01.2007 г. за стоки от клас 29 и 30. Марките MAGGI (комбинирана) за стоки от клас 29 и 30, и MAGGI (словна), за стоки от клас 29, видно от справка в регистъра на Патентно ведомство за общоизвестни марки и марки, ползващи се с известност, фигурират в регистъра, като статутът им изтича съответно на 30.07.2015 г. и 31.03.2013 г. Марката MAGGI (комбинирана), рег. № 628178 е регистрирана на 26.10.1994 г. със срок на защитата до 26.10.2014 г. за стоки от клас 29 и 30, като базовата регистрация на международната марка е за Швейцария, с териториални разширения, включително за Република България. Безспорно е, че при сравнението между приоритетните дати на посочените марки с марка CULINARIA MAGIA - рег. № 78855, притежаваните марки от "Дружество за продукти Нестле" АД са по-ранни спрямо тази на "Алто продукт" ЕООД, а при сравнението на услугите се установява, че част от услугите на процесната марка и услугите на по-ранните марка са идентични и сходни по своето естество и предназначение. Правилно АССГ, след обстоен и последователен сравнителен анализ за сходство на марките, е приел, че не са налице предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Решаващият съд задълбочено и аналитично е сравнил марките в тяхната цялост чрез преценка на визуалната, фонетичната и смисловата им близост. В случая сравняваните марки се отнасят към различни видове марки - словни и комбинирани. Процесната марка (словна) се състои изцяло от словосъчетанието "CULINARIA MAGIA", а по-ранните марки МAGGI - рег. № 1523, ВИЕ И MAGGI ПРАВИТЕ ЧУДЕСА - рег. № 57850 и MAGGI № 003447307 отново са словни, като другите - IR № 375835 MAGGI, IR № 628178 - МАГГИ са комбинирани и освен думата "maggi" включват и фигуративни елементи. Марките са оценени в тяхната цялост, като са отчетени всички подлежащи на изследване признаци за степента на визуално, фонетично и смислово сходство - начина на представяне на конкретните думи, съответно дължината на думите, броя на буквите и сричките в тях, брой на съвпадащите звуци, взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, като са отчетени началото на думата, типични окончания и звукосъчетания в средата на думата, както и значението на думите. Обоснован е изводът на съда, че марката CULINARIA MAGIA - рег. № 78855 не е сходна с по-ранните противопоставими марки. Марките са оценени в тяхната цялост, като правилно АССГ е приел, че потребителите възприемат марката като цяло, без да анализират детайлите и я запомнят с общо впечатление или с някой елемент, привличащ вниманието. При извършеното сравняването на словна с комбинирана марка (чрез преценка въздействието на словния елемент в състава на комбинираната марка) основателно е преценено въздействието на образния и словния елемент, като е взето предвид цялостното впечатление от марката, държейки се сметка за сходството, оставащо в паметта на потребителите. Констатирана е разликата в началото на словните елементи на сравнявани марки, което намалява вероятността за объркване на потребителите, наред с това са отчетени и разликите в изследваните марки, както и въздействието на отделните елементи на процесната марка, като правилно е преценено, че няма сходство в доминиращите елементи, което да води до възможност от объркване, тъй като разликите са значителни и се отразяват на общото впечатление за липса на сходство. Първоинстанционният съд е формирал правилни изводи, че марките са смислово различни, тъй като в смислово отношение марката CULINARIA MAGIA - рег. № 78855 носи послание към потребителите най-вече като кулинарно умение за създаване на желан ефект при приготвянето на различни ястия, което се постига не само с помощта на маркираните стоки, но и с помощта на действия, ритуали и церемонии, оказващи влияние върху естествените и свръхестествените сили при приготвянето на ястията (т. е. тези действия за потребителите следва да се свържат и с нещо мистично и тайнствено). В противопоставените марки думите Maggi, МАГГИ и MAGGI спадат към фантазийните думи и нямат определено семантично значение, а най-често представляват умалително на различни женски имена. Единствено марката ВИЕ И MAGGI ПРАВИТЕ ЧУДЕСА - рег. № 57850 спада към словните марки и в семантично отношение представлява израз, възхваляващ чудодейните способности на продуктите, белязани с MAGGI. В този смисъл липсата на определено смислово значение на отличителните и доминиращите елементи на по-ранните марки ги прави различни в смислово отношение от процесната. Неоснователно е искането от 25.02.2014 г. на процесуалния представител на "Дружество за продукти Нестле" АД - адв. Тодор Ненов за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз на основание чл. 267 ДФЕС, чл. 628 ГПК, вр. чл. 144 АПК по преюдициални въпроси. Иска се отправяне на преюдициално запитване по следния въпрос: следва ли разпоредбите на чл. 6, § 1, б. "б" и чл. 4, § 1, б. "б" от Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22.10.2008 г. за сближаване на законодателствата на държавите-членки относно марките да се тълкуват взаимосвързано в смисъл, че включването в заявена марка на описателен елемент, чието използване е свободно за всички трети лица, не може да обоснове извод за липса на сходство с по-ранна марка, ако такова сходство е налице при сравняване на останалите елементи от заявената марка с по-ранна марка. Неправилна е преценката на касатора относно фактите по делото. В случая не е налице сходство при сравняване на останалите елементи от CULINARIA MAGIA - рег. № 78855 с по-ранните марки на "Дружество за продукти Нестле" АД. Отличителен и доминиращ елемент на процесната марка е словосъчетанието "CULINARIA MAGIA", а доколкото може да се търси някакво сходство между процесната и противопоставените марки, то това е в думите "magia" и "maggi". Думата "магия" е петбуквена, състои се от три срички, ударението пада върху втората (средната) сричка ("ги"); думата "Магги" също е петбуквена, състои се от две срички, ударението пада върху втората (последната) сричка. Съществуващото сходство е между първите срички на двете думи ("ма" и "маг") и идентичност във втората и третата (средната и крайната) сричка "ги" на двете думи. Това обаче не е достатъчно да се приеме наличието на сходство на марките, както само на двете думи, така и марките, разглеждани в тяхната цялост. В този смисъл неоснователно е твърдението, че прибавянето към знака MAGIA, който е сходен с по-ранната марка MAGGI, на думата CULINARIA (незащитен описателен елемент), процесната марка придобива смислово значение и отличителност, което преодолява сходството по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. Както вече беше посочено, елементът MAGIA не е сходен с този на по-ранната марка MAGGI, т. е. от фактическа страна не съществува сходност на елементите, което впоследствие с добавянето на описателен елемент, чието използване е свободно за всички трети лица, да обоснове липса на сходство на марките само поради наличието на незащитения елемент. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Разноски не се претендират. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховен административен съд, седмо отделение,