Решение № 119 от 5.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 229/2011 г.

Решение № 119 от 5.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 229/2011 г., II г. о., ГК, докладчик Велислав Павков Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 от ГПК. Образувано е по молба на Б. А. В. и Р. Д. В. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 561/31.03.2009 г., постановено по в. гр. д. № 1271/2008 г. от Окръжен съд - Пловдив, IХ състав. Ответникът по молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, [община], оспорва молбата с писмен отговор, като в открито съдебно заседание не изпраща представител. Ответникът по молбата [фирма], не е подал писмен отговор, като в открито съдебно заседание процесуалния му представител не оспорва молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 5 от ГПК. С влязлото в сила съдебно решение на Окръжен съд - Пловдив, чиято отмяна се иска по реда на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения, е прието за установено по отношение на ответниците в производството по предявения установителен иск за собственост, че ищецът [община] е собственик на недвижим имот, находящ се в [населено място]. Съдът е приел, че ответниците по делото, Б. А. В. и Р. Д. В. не са придобили правото на собственост върху спорния имот, въпреки наличието на позитивно решения на поземлена комисия в тяхна полза, като по пътя на косвения съдебен контрол и с оглед направеното от ищеца оспорване е установил, че не са били налице предпоставките за възстановяване на собствеността върху имота. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е направил извод, че правото на собственост принадлежи на ищеца по делото - [община], като е уважил предявения установителен иск за собственост. С определение, постановено по реда на чл. 288 от ГПК, ВКС, първо отделение, е приел, че не са налице предпоставки за допускане на въззивното решение на Окръжен съд - Пловдив, до касационно обжалване, като определението на ВКС е постановено на 27.05.2010 г., по гр. д. № 1205/2009 г. и на тази дата решението на окръжния съд е влязло в сила. В молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е подадена в срок, доколкото сочените основания са по чл. 303, ал. 1, т. 1, 2 и 5 от ГПК, поради което е спазен и преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като молбата е подадена в тримесечния срок от влизането в сила на съдебното решение. По доводите за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Твърди се, че няма данни имот с № 239, с площ от 72, 780 дка да е да е част от земите, получени от Г. П. по извършената замяна с бившата кооперация "М.". Това се сочи като ново обстоятелство в производството по отмяна, но по съществото си, то представлява искане за преразглеждане на спора по същество, което е извън правомощията на настоящия състав в производството по отмяна на влязло в сила решение, което представлява извънреден способ за защита, като основанията за това са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 303 от ГПК и производството не е част от инстанционния контрол на постановеното съдебно решение. В настоящото производство не следва да се разрешават въпроси по същество на спора, на база вече събрани и обсъдено по делото доказателства. В тази връзка доводите за неправилност и необоснованост на съдебното решение не следва да бъдат обсъждани. Твърди се наличие на основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК, без да се сочи, че по надлежния ред - с влязло в сила съдебно решение или присъда на наказателен съд е установено неистинност на сочения в молбата документ, което е самостоятелно основание за липсата на соченото основание. Твърди се, че не е налице представителна власт за процесуалния представител на ищеца по делото. Този довод не може да бъде основание за отмяна на влязлото в лиса съдебно решение, тъй като молбата е подадена от ответници по делото, като предвидената хипотеза за отмяна в разпоредбата на чл. 303, ал. 5 от ГПК визира лишаване от възможност да участвува в делото на страната, подала молбата за отмяна. Не е налице нарушение на процесуалните правила, в резултат на което молителите в настоящото производство да са лишени от възможността да участвуват в делото. Действително, по делото липсват данни препис от въззивната жалба на [община] да е връчен на Б. В., но същия е бил надлежно представляван за първото по делото съдебно заседание от своите процесуални представители - адв. Ч. и адв. Р., като същите не са направили възражение в насоката, в която са доводите на молителите в настоящото производство, страните са участвували в делото, представлявани от своите пълномощници както във въззивното производство, така и в касационното, поради което, въпреки допуснатото процесуално нарушение, изразяващо се в невръчване на препис от въззивната жалба на Б. В. и в нередовното му призоваване на съдебното заседание, проведено на 3.07.2008 г., не е налице втората кумулативно дадена предпоставка на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК - страната да е била лишена от възможността да участвува в производството по делото. Предвид изложеното, състава на ВКС счита, че не са налице сочените основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия