Решение № 12632 от 28.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8609/2010 г.

Решение № 12632 от 28.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8609/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Христо Филипов Шпатов, от гр. Пловдив, против решение № 4733 от 12.04.2010 г., постановено по адм. д. № 7111/2009 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С оспореното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Христо Филипов Шпатов против заповед № ЧР-02-13/30.04.2009 г., издадена от министъра на извънредните ситуации, с която на държавния служител, в качеството му на "главен инспектор" в отдел "Аварийно-спасителни дейности" в Териториална дирекция "Гражданска защита" гр. Пловдив е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения пред него административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, в надлежна форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимото материално право. Съдът е заключил, че държавният служител е нарушил виновно служебните си задължения, описани в обжалваната заповед и не е ангажирал доказателства, установяващи противното. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Дисциплинарното наказание е наложено за неизпълнение на служебните задължения от Шпатов на 4, 5 и 6 септември 2008 г. и на 12.12.2008 г., изразяващо се в нерегламентирано използване на специализирана инженерна техника кран "Краз" № СР-10-069 и багер № СР-10-354 на Териториална дирекция "Гражданска защита" гр. Пловдив. Посочено е, че техниката е използвана на 5.09.2008 г., 06.09.2008 г. и 12.12.2008 г. при изграждане на жилищен комплекс в имот, граничещ с територията на отдел "Аварийно-спасителни дейности" на Териториална дирекция "Гражданска защита" гр. Пловдив, като многократно кранът е използван на строежа за товаро-разтоварни дейности; държавният служител е издал пътен лист за кран "Краз" № СР-10-069 на 12.12.2008 г., когато е ползвал законоустановен отпуск; на 4.09.2008 г. се е обърнал багер № СР-10-354, пътният лист, за който е оформен по-късно от Шпатов - на 15.09.2008 г., като за периода 4.09.2008 г. - 12.09.2008 г. същият е ползвал отпуск; не са налице документи, установяващи твърдението за аварии с багера, причината за изпращане на техниката в с. Бойково, кой служител го е управлявал на 4.09.2008 г., липсва пътен лист; има несъответствия между данните в Съобщение за регистрирано събитие в ОКИЦ и документите в отдел "Аварийно-спасителни дейности"; багерът е транспортиран на 6.09.2008 г. в отряда, изтеглен на буксир с автомобил "Камаз". Незаконосъобразен е изводът на съда, че държавният служител е извършил описаните в заповедта за уволнение, дисциплинарни нарушения. По несъмнен начин по делото е установено, че на посочените в заповедта дати на извършване на дисциплинарните нарушения Христо Шпатов е бил в законоустановен отпуск. Видно от събраните по делото доказателства - протокол от проведено заседание на дисциплинарния съвет и доклад от 19.03.2009 г., е че кран "Краз" № СР-10-069 многократно е използван за товаро-разтоварни дейности на строителен обект, граничещ с територията на отдел "Аварийно-спасителни дейности" по нареждане на началника на отдела Б. Петров. От тук следва, че касаторът не е извършил дисциплинарно нарушение, изразяващо се в нерегламентирано използване на специализирана инженерна техника. В заповедта е отбелязано, че Шпатов е издал пътен лист за кран "Краз" № СР-10-069 на 12.12.2008 г. От приложения по делото пътен лист № 305855 за дата 12.12.2008 г. се установява, че същият е издаден от Николай Колев, а Шпатов е приел и проверил пътния лист. От обстоятелството, че кранът в посочения ден се е намирал пред строеж и жалбоподателя е приел и проверил пътния лист не следва извод, че държавният служител е нарушил свои служебни задължения. От доказателствата, находящи се в административната преписка не може да се заключи, че Шпатов не е изпълнил служебните си задължения за периода 4.09.-06.09.2008 г., когато е бил в законоустановен отпуск. От посочените в заповедта за уволнение факти, че "на 4.09.2008 г. се е обърнал багер № СР-10-354, пътният лист за който е оформен по-късно от Шпатов - на 15.09.2008 г., не са налице документи, установяващи твърдението за аварии с багера, причината за изпращане на техниката в с. Бойково, кой служител го е управлявал на 4.09.2008 г., липсва пътен лист; има несъответствия между данните в Съобщение за регистрирано събитие в ОКИЦ и документите в отдел "Аварийно-спасителни дейности"; багерът е транспортиран на 6.09.2008 г. в отряда, изтеглен на буксир с автомобил "Камаз" " не може да се направи извод кои служебни задължения е следвало да изпълни Шпатов по време на ползвания от него отпуск и какви нарушения е допуснал приемайки и оформяйки издадения от Костадин Стоенчев пътен лист за дата 5.09.2008 г. Видно от приложените по делото формуляри на получени сигнали и отдадени разпореждания за периода 4.09.2008 г. - 6.09.2008 г., е че багер с посочения регистрационен номер е участвал в разчистването на свлачище в с. Бойково. В приетия от Шпатов пътен лист са отразени действията извършени на 5 и 6.09.2008 г., като в същия изрично са отбелязани и номерата и датите на формулярите на получени сигнали и отдадени разпореждания, в които са отразени съдържанието на сигнала, предприетите действия, участвалите служители и техника, както и резултатите от акцията. От тук следва, че приемането и проверяването на пътния лист на 15.09.2008 г. от Шпатов не може да се квалифицира като неизпълнение на служебни задължения. Не може да се вмени във вина на държавния служител и несъответствието между данните в Съобщение за регистрирано събитие в ОКИЦ и документите в отдел "Аварийно-спасителни дейности". В заповедта не е описано нито в какво се изразява несъответствието, нито какви задължения не са изпълнение или нарушени от страна на Шпатов по повод на това несъответствие, още повече, че същият на посочените дати е бил в законоустановен отпуск. Административният орган, в чиято тежест е да установи съществуването на фактическите основания за издаване на акта, не е ангажирал каквито и да било доказателства в тази насока, а с жалбата същите са оспорени. В последната е направено искане за събиране на гласни доказателства. По това искане не е налице произнасяне, с което е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В касационната жалба не е направено твърдение за неправилност на обжалваното решение в тази насока, поради което съдът не следва да го обсъжда, но посоченото нарушение е довело до необоснованост на изводите на съда относно законосъобразността на оспорената заповед и съответно до незаконосъобразност на постановения съдебен акт. От изложеното дотук се налага извода, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че Шпатов не е извършил, описаните в оспорената заповед, дисциплинарни нарушения, поради което административният акт е издаден в нарушение на материалния закон и като такъв е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд,