Решение № 7193 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16278/2010 г.

Решение № 7193 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16278/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Рена Атанасова Миланова от гр. Търговище, чрез пълномощника й адвокат Анатолий Ангелов, против решение № 105/04.11.2010 г., постановено по административно дело № 146/2010 г. на Административен съд - гр. Търговище, с което е отхвърлено оспорването на касатора против заповед № РД 01/0162 от 23.07.2010 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Търговище, с която е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми в размер на 2238, 41 лв. и лихва 530, 68 лв., или общо 2а769, 09 лв., оставена в сила с решение № РД 05/0051 от 30.08.2010 г. на директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" (РДСП) - Търговище. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответната страна - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Търговище не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, настоящият състав намира за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Търговищкия административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 13, ал. 5 от Закона за социалното подпомагане (ЗСП) е оспорената от Рена Атанасова Миланова заповед № РД 01/0162 от 23.07.2010 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Търговище, с която жалбоподателката е задължена да възстанови на ДСП-Търговище недобросъвестно получени суми в размер на 2238, 41 лв. и лихва 530, 68 лв., или общо 2а769, 09 лева. При осъществения административен контрол заповедта е потвърдена с решение № РД 05/0051 от 30.08.2010 г. на директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" - Търговище. За да отхвърли оспорването, административният съд е приел, че е осъществен фактическият състав от хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и административните актове не страдат от пороците по чл. 146 от АПК. В мотивите на съдебния акт е посочено, че оспореният адм. акт - заповед № РД 01/0162 от 23.07.2010 г. на директора на ДСП - Търговище, с която е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми в размер на 2238, 41 лв. и лихва 530, 68 лв. или общо 2а769, 09 лв., оставена в сила с решение № РД 05/0051 от 30.08.2010 г. на директора на РДСП - Търговище е законосъобразен, издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени в чл. 14а, ал. 3 от ЗСП, в съответната писмена форма съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, като мотивите са изложени в адм. преписка - справка за неправомерно получени помощи по чл. 9 от ППЗСП (стр. 19 от делото). По делото е установено, че жалбоподателката не е декларирала продажбата на собствена идеална част от жилище, съставляващо апартамент с площ 88,04 кв. м, ведно с избено помещение 6,68 кв. м, находящо се в гр. Търговище, осъществена на 26.09.2006 г., според представената справка от Служба по вписванията - Търговище (стр. 16 от делото), Първоинстанционният съд е приел, че Рена Атанасова Миланова не е декларирала този факт пред органите за социално подпомагане и незаконосъобразно е получавала по реда на чл. 9 от ППЗСП от 2006 г. ежемесечни парични помощи в законоустановения размер (посочени в таблицата на стр. 19 от делото). Решението на Търговищкия административен съд е правилно и изводите като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съдът е обсъдил всички доказателства, свързани с установяване на релевантните обстоятелства и е направил обоснован извод за законосъобразност на административния акт. Правният извод е в съответствие с материалния закон. Правилно е отказана социална помощ по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗСП. В конкретния казус е установено, че е изпълнено условието на чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП, съгласно който, за да възникне право на социална помощ, следва да е налице изискването да не е прехвърлян жилищен имот срещу заплащане през последните 5 години. Нормата на чл. 12, ал. 2 от ЗСП регламентира условията, на които следва да отговарят лицата, желаещи отпускането на социални помощи. В чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП законодателят е въвел и забрана за тези лица да не са прехвърляли жилищен или вилен имот и/ или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години. Следва да се отбележи, че за целите на социалното подпомагане са без значение мотивите, при които е извършена сделката, дали разпореждането с имота е на възмездно основание, размерът на реално получените парични средства и дали те са изразходвани. Посочената забрана е отрицателна предпоставка за получаването на социална помощ и е достатъчно основание за постановяване на отказ от подпомагане. Изискването на посочената разпоредба е императивно и при безспорно доказаната продажба на жилищен имот, правилно е прието, че не са налице предпоставки за предоставяне на помощ. Съгласно чл. 14, ал. 5 от ЗСП лицата, недобросъвестно получили социална помощ, се лишават от тях за срок от две години и възстановяват недобросъвестно получените суми със съответна лихва. Първоинстанционният съд правилно и обосновано е приел, че при издаване на административния акт са спазени изискванията на ЗСП и ППЗСП. Като не е декларирала правнозначимото обстоятелство за извършената продажба, жалбоподателката недобросъвестно е получила съответната помощ и законосъобразно е задължена да я възстанови заедно със съответната лихва. Постановеното в този смисъл решение, с което Търговищкия административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед № РД 01/0162 от 23.07.2010 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Търговище, потвърдена с решение № РД 05/0051 от 30.08.2010 г. на директора на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" - Търговище, е правилно и тъй като не се установиха твърдяните с касационната жалба отменителни основания по чл. 209 от АПК, обжалваният първоинстанционен съдебен акт следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,