Решение № 15579 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10387/2012 г.

Решение № 15579 от 7.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10387/2012 г., II о., докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община - Хасково обжалва решение № 133 от 18.07.2012 г. постановено по ад. д. № 140/2012 г. на Административен съд гр. Хасково, с което е отменена заповед № КД -14-26-197/29.09.2011 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Хасково не изразява становище. Ответникът "Информационно обслужване" АД гр. София изразява писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на същото и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултата, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията на съда, че изменението на кадастралната карта се основава на чл. 52, ал. 1 вр. с чл. 34, ал. 1 от ЗКИР, а нанасянето на допълнителни данни се осъществява по реда на чл. 53, ал. 1, т. 3 вр. с ал. 2 ЗКИР. В конкретния случай като собственици върху имота са обозначени, както Община- Хасково, а така също и " Информационно обслужване" АД гр. София с оглед на притежаваните документи - нотариален акт и акт за частна общинска собственост. Правилни са изводите, че наличието на два титула за собственост при изменението на КР сочи на спор за материално право. При неговото наличие, което установено от съда от доказателствата по делото законосъобразно, съдът е приел, че процесната заповед е незаконосъобразна, поради което наведеното в тази насока оплакване е неоснователно. Наред с това представените решения не сочат на формирана сила на присъдено нещо досежно собствеността на общината върху имота. След като спора не бил разрешен по друг ред, административния орган не е следвало да издаде административния акт. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 АПК