Решение № 10397 от 16.11.2022 г. на ВАС, VIII о.

Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София срещу решение 1971/24.03.2022г., постановено по адм. дело 9226/2021 г. по описа на Административен съд - София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира се присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба "Нометрикс" ООД, не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение 1971/24.03.2022г. по адм. д. 9226/21г. на АССГ, първоинстанционният съд е обявил нищожността на Ревизионен актР-22221020007809-091-001/10.05.2021 година, потвърден с Решение1119/23.07.2021 година на И.Д Директор на Дирекция ОДОП. Съдът е приел, че липсват на доказателства за компетентността на органа възложил ревизията, както и липсата на доказателства за компетентност на лицата, които са участвали в ревизионното производство. Настоящият състав на Върховния административен съд, Осмо отделение, намира че решението е неправилно, постановено при съществено процесуално нарушение и следва да бъде отменено. От събраните по делото писмени доказателства се доказва наличието на компетентност на лицата възложили ревизията и участващи в ревизионното производство (л.9-14 от касационното дело). Същевременно, освен констатацията и правния извод на първоинстанционния съд за нищожност на обжалвания РА, липсва развило се производство по съществото на спора, както и мотиви на първоинстанционния съд в тази насока. При липсата на мотиви по същността на спора касационната инстанция не може да провери законосъобразността на обжалваното пред него съдебно решение. Отделно от това, доводите на жалбоподателя пред първата инстанция не могат да бъдат обсъдени направо и за пръв път в настоящото производство, защото на практика страната се лишава от една инстанция поради това, че решението на Върховния административен съд е окончателно и не подлежи на последващо обжалване. Страните имат право на двуинстанционен съдебен контрол върху административния акт, което право би им било нарушено с разрешаването на спора единствено от касационната инстанция. Изложеното налага отмяна на обжалваното решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Разноски по настоящото производство не се присъждат предвид изхода на спора и нормата на чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение