Решение № 13617 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8306/2012 г.
ВАСII отделение31.10.2012 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 922 от 5.04.2012 г. по адм. д. № 3626/2011 г. на Варненски административен съд. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 13617 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8306/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК СИР срещу решение № 922 от 5.04.2012 г. по адм. д. № 3626/2011 г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед. Постъпила е и частна жалба против решението в частта, с която производството по делото е прекратено относно заинтересованите страни. Становището на ответника по жалбата е да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед № ДК-02-СИР-190/26.08.2011 г. на началника на РДНСК - Североизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че обектът е изпълнен без разрешение за строеж, но пък е допустим по действащите градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му. Крайният извод на съда е, че издаденият административен акт е незаконосъобразен. Решението е правилно. Извършеното преустройство е от 1985 г. и представлява остъклен балкон, премахване на подпрозоречен зид и приобщаване на пространството към дневна. Правилно съдът е приел, че същото е допустим строеж съобразно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. Преустройството е вътрешно и не може да противоречи на действащите градоустройствени планове и на правилата и нормативите действали по време на извършването му. Допустимият строеж на подлежи на премахване и правилно съдът е отменил заповедта, с която това е постановено. Неоснователна е частната жалба на останалите собственици в етажната собственост. Участници в производството по премахване на незаконни строежи са издателя на акта и неговия адресат, но не и трети страни. Правилно съдът е прекратил производството по отношение на същите, поради което решението следва да се остави в сила така, както е постановено. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,